Главная » Статьи » Германия » Германский вопрос 1940-е — 1950-е

Американские газеты о выступлении Бирнса в Штутгарте
Добавлено 06.01.2021, 14:02

Известия, 10 сентября 1946, № 213 (9129), стр. 4

Американские газеты о выступлении Бирнса в Штутгарте

НЬЮ-ЙОРК, 7 сентября. (ТАСС). В противоположность американским газетам и радиокомментаторам, одобряющим речь Бирнса
Джеймс Фрэнсис
БИРНС
(1882 — 1972)
американский политик-демократ, Государственный секретарь США с 3 июля 1945 — 21 января 1947
(См.: Биографию)
в Штутгарте, радиообозреватели Стил и Кингдон, а также корреспондент газеты «П. М.» Падовер и газета «Нью-Йорк пост» резко критикуют это выступление.

Стил заявляет, что речь Бирнса указывает на то, что Соединенные Штаты желают «восстановить Германию и добиться поддержки наихудших политических элементов Германии в подготовке возможной войны против Советского Союза». Отмечая, что немецкие официальные лица в американской зоне аплодируют Бирнсу, Стил сказал, что речь Бирнса звучала так, как если бы Бирнс выставлял свою кандидатуру в президенты Германии, и «трудно себе представить, чтобы какой-нибудь немец отказался от голосования за кандидатуру мистера Бирнса на какой-нибудь пост, который он может желать занять».

Как заявляет Стил, речь Бирнса ясно показывает, что Соединенные Штаты готовы «внести значительные поправки в Потсдамскую декларацию в пользу Германии и за счет Советского Союза и Польши в вопросе о восточных границах Германии и расстроить все французские надежды в отношении мирного договора с Германией». Такие предложения сделают Германию «пешкой или партнером в военной борьбе за власть между Востоком и Западом».

Стил сказал: «Каждый согласится, что было бы лучше, если бы Германия управлялась как одно экономическое целое. Но угроза восстановления индустрии западных районов Германии, если Советский Союз не примет американскую интерпретацию Потсдамского соглашения, представляет собой политический динамит, из которого немецкий национализм снова сделает капитал».

Стил сказал, что предлагаемая Бирнсом система инспекции в Германии обнаруживает величайшую «политическую наивность». Как подчеркнул радиообозреватель, «каждый, знакомый с историей промышленного перевооружения Германии в течение последних 25 лет и с историей инспекторов, которые, согласно положениям Версальского договора, наблюдали за немецким разоружением после первой мировой войны, понимает слишком хорошо, как быстро немцы превратят в комедию любую такую систему инспекции».

Стил высмеивает хвалебные заявления Бирнса о том типе самоуправления, которое американская военная администрация создала в Германии. «Если, — сказал Стил,— клерикальный фашизм в Баварии и рейнские промышленники воплощают германскую идею о новой германской демократии, тогда это слово потеряло свое значение... Слияние американской и английской зон не имеет совершенно ничего общего с Потсдамским обещанием объединить Германию на демократической основе после ликвидации фашистов и военных преступников. Фашистские монополисты, военные спекулянты, юнкера и крупные землевладельцы все еще находятся у власти, и их влияние растет неуклонно. Эти элементы продолжают держать власть в своих руках, потому что ничего не было сделано для того, чтобы подорвать их экономические корни. Пока не будут приняты необходимые меры в этом направлении, включая земельную реформу, подобную той, какая проведена в восточной части Германии, восстановление немецкой экономики на демократической основе совершенно невозможно. В настоящее время превалируют те же самые условия, которые существовали в 1932 г. и которые дали Гитлеру возможность захватить власть. Так как при проведении мероприятий, направленных на восстановление экономики в западной части Германии, постоянно игнорировалась основная задача искоренения сил, которые служили экономической основой Гитлера, эти меры не достигли никакого действительного успеха. Это означает, что слияние английской и американской зон в экономическом отношении обречено на провал».

Стил критикует метод американского бригадного генерала Дрейпера, заключающийся в продаже 35 заводов германского концерна «И. Г. Фарбениндустри» так называемым служащим, отмечал, что служащими, которые обладают достаточными средствами для приобретения таких заводов, являются только бывшие директора и фашистские спекулянты, нажившиеся на военных поставках. Стил предсказал, что таким образом будут восстановлены немецкие картели под руководством офицеров, якобы преследующих цель оказать помощь восстановлению независимых немецких предприятий. Стил отметил, что иностранные покупатели предприятий немецких компаний, такие, как концерн «Дюпон» и английский химический трест, давно связаны с немецким картелем «И. Г. Фарбениндустри».

«Иностранный контроль над немецкой промышленностью, — сказал Стил, — никогда не мешал немецкому перевооружению. Вместо этого он представлял собой один из элементов, который побуждал западные правительства оказывать поддержку гитлеровской кампании мобилизации страны, направленной якобы только против Советского Союза. Теперешняя политика поэтому означает усиление немецкого крупного капитала, усиление иностранного контроля над немецкой промышленностью и недопущение национализации каких-либо авуаров фашистских промышленников. Объединение Германии, о котором говорит Бирнс в своей речи, будет просто означать перенесение этих методов, примененных в западной части Германии к концерну «И. Г. Фарбениндустри», на восточную часть Германии, против чего русские будут возражать».

Радиокомментатор Кингдон заявил, что предложения Соединенных Штатов могли бы дать Германии благоприятную возможность начать новую войну.

Падовер пишет в газете «П. М.», что речь Бирнса является нереалистической, так как она никак не отражает нужды демократической Европы. Речь Бирнса поэтому представляет собой «стремление добиться немецкой дружбы и пропаганду, направленную против русских целей в Германии. На словах защищая демократию, она фактически является зловещим предзнаменованием для самых старых демократий Европы».

«Это — самая пронемецкая речь, какую произнес ответственный американский представитель за последние десять лет, — пишет Падовер. — Читая ее, никто не подумает, что немцы были разбиты только 15 месяцев тому назад и что они принесли неисчислимые бедствия всему миру, что они уничтожили больше невинных человеческих жизней, чем какая-либо страна во всей истории, и что они не обнаруживали никакого чувства жалости к побежденным и никакого раскаяния за свои преступления».

Газета «Нью-Йорк пост» в статье о речи Бирнса пишет: «Ясно, что немцы не готовы для того, чтобы принять самоуправление. Например, самая большая партия в американской зоне — христианско-социальный союз — является консервативной группой, прикрывающей многие остатки фашизма. Эта партия, безусловно, не является подходящей для новой демократической Германии. Ясно, что в настоящее время объединение Германии, при отказе от политики усиленной дефашизации, может только ухудшить теперешнее неудовлетворительное положение дел и усилить как-раз такую Германию, какую мы поклялись уничтожить».


Категория: Германский вопрос 1940-е — 1950-е, США после Второй мировой войны, Статьи по датам | Просмотров: 8 |