Главная » Статьи » Международные организации » НАТО (Североатлантический договор)

Нота Советского Правительства Правительствам Франции, Великобритании и США по вопросу о коллективной безопасности в Европе
Добавлено 24.09.2020, 13:23

Правда, 25 июля 1954, № 206 (13139), стр. 2

Нота Советского Правительства Правительствам Франции, Великобритании и США по вопросу о коллективной безопасности в Европе

24 июля Министр Иностранных Дел СССР В. М. Молотов Вячеслав Михайлович
МОЛОТОВ
(1890 — 1986)
министр иностранных дел СССР в 1953—1956.
(См.: Биографию)
принял Временного Поверенного в делах Франции в СССР г-на Ле Руа, Посла Великобритании в СССР г-на У. Хэйтера
Уильям Гуденаф
ХЕЙТЕР
(1906 — 1995)
британский дипломат, с октября 1953 года по февраль 1957 года посол Великобритании в СССР.
(См.: Биографию)
и Временного Поверенного в делах США в СССР г-на У. Уолмсли и вручил им ноту Советского Правительства по вопросу о коллективной безопасности в Европе, являющуюся ответом на ноты Правительств Франции, Великобритании и США от 7 мая 1954 года.

Ниже публикуются текст ноты Правительства Франции от 7 мая 1951 года и текст ответной ноты Советского Правительства от 24 июля 1954 года.

Нота Правительства Франции от 7 мая 1954 года

Посольство Франции свидетельствует свое уважение Министерству Иностранных Дел Союза Советских Социалистических Республик и имеет честь сообщить ему следующее.

1. Французское правительство проконсультировалось с Правительствами Соединенных Штатов, Великобритании и с другими заинтересованными правительства, особенно с Правительствами государств—членов Организации Северо-атлантического договора, относительно тех аспектов проблемы европейской безопасности, которые были предметом всестороннего обсуждения между четырьмя Министрами Иностранных Дел в Берлине и на которые Советское правительство вновь обратило внимание французского правительства в своей ноте от 31 марта.

2. Французское правительство в течение длительного периода стремится к достижению всеобщего сокращения вооружений, включая запрещение атомного оружия, оружия массового уничтожения и к установлению контроля над атомной энергией. В Комиссии Организации Объединенных Наций по атомной энергии, в Комиссии Организации Объединенных Наций по обычному вооружению, а затем в Комиссии Организации Объединенных Нация по разоружению Французское правительство стремилось способствовать заключению международного соглашения о разоружении с тем, чтобы положить конец гонке вооружений, которая налагает столь тяжелое бремя на народы мира. Такое соглашение может быть достигнуто только на основе признания программы последовательного и пропорционального разоружения при наличии эффективных гарантий, которые устранили бы всякую опасность агрессии, откуда бы она ни исходила. Французское правительство полно решимости способствовать всеми средствами успешному завершению переговоров, начатых по инициативе Президента Эйзенхауэра
Дуайт Дэвид
ЭЙЗЕНХАУЭР
(1890 — 1969)
34-й президент США (20 января 1953 — 20 января 1961) от Республиканской партии.
(См.: Биографию)
, как и переговоров по вопросу о разоружении, которые вскоре вновь начнутся в Организации Объединенных Наций. Оно надеется, что Советское правительство внесет со своей стороны конструктивный вклад в разрешение этих проблем.

3. Для того, чтобы обеспечить успех этих переговоров, необходимо прежде всего восстановить атмосферу безопасности и доверия. Именно исходя из этого, Французское правительство вновь тщательно изучило предложения относительно европейской безопасности, впервые выдвинутые Советским правительством в Берлине и затем повторенные в его ноте от 31 марта. В этих предложениях Советское правительство не пытается устранить действительные причины напряжения в Европе. Вместо этого оно предлагает новый Договор о коллективной безопасности, который явно основан на нейтрализации и сохранении раскола Германии и сохраняет без изменений односторонний политический, экономический и военный контроль, осуществляемый Советским правительством в странах Восточной Европы. В результате этого отсутствие безопасности и раскол в Европе могут быть сохранены на длительный период. Эти предложения, даже после внесения в них исправлений, допускающих участие США, не могут служить основой подлинной безопасности.

4. Создание наряду с Организацией Объединенных Наций такой организации, которая охватывала бы Советский Союз, Соединенные Штаты и все европейские страны, нисколько не усилило бы ту всемирную организацию безопасности, которая уже существует: она была бы не только бесполезной, но и опасной, поскольку она неизбежно привела бы к подрыву Организации Объединенных Наций. Французское правительство поэтому не может принять советское предложение. Коллективная безопасность могла бы быть наилучшим образом обеспечена, если бы Советское правительство позволило Организации Объединенных Наций функционировать так, как это предусмотрено Уставом.

5. Советское правительство равным образом высказалось за то, чтобы предложенный им пакт коллективной безопасности сопровождался расширением Атлантического Пакта путем присоединения СССР к этому Договору. Бесполезно подчеркивать абсолютно нереальный характер подобного предложения. Оно противоречит самим принципам, на которых зиждутся оборонительные усилия и безопасность Западных Наций, связанных между собой тесными узами взаимного доверия. Организация Северо-атлантического Договора,. который представляет из себя более чем военное соглашение, основана на принципе личной свободы и уважения прав. Средства обороны его членов, сведенные воедино, обеспечивают всем им безопасность, которую они не могут достичь каждый в отдельности в связи с военным превосходством Советского Союза, существующим в Европе с 1945 года, и распространение на Запад экономической, политической и военной системы, которую он всецело подчинил исключительно своему контролю. Организация Северо-атлантического Договора является всецело оборонительной. Между всеми членами Организация существует свободный и полный обмен информацией. Все решения Организации принимаются при единодушном согласии. Если бы Советской Союз стал членом Организации, он имел бы возможность налагать вето на каждое ее решение. Ни одно из государств-членов не может допустить, чтобы его система коллективной безопасности могла быть таким образом разрушена.

6. Отнюдь не разрушением оборонительных ассоциаций одинаково мыслящих государств и не попытками подменить их новыми иллюзорными организациями безопасности можно укрепить безопасность Европы и мира. Французское правительство по-прежнему убеждено, что только последовательное разрешение каждой проблемы позволит рассеять чувство отсутствия безопасности, которое довлеет над миром. Оно не считает возможным достичь прочного решения путем создания нового органа безопасности, который был бы простым фасадом, прикрывающим существование тех же серьезных трудностей и разногласий.

7. Именно исходя из этого, Западные Державы предложили в Берлине план, который мог бы явиться первым шагом на пути к разрешению германской проблемы: Советское правительство не согласилось даже обсудить его. Западные Державы равным образом внесли предложения с целью укрепления безопасности Европы на основе существующих соглашений: Советское правительство также отказалось рассмотреть эти предложения. Западные Державы предложили принять советский текст всех спорных статей Государственного Австрийского Договора: Советское правительство не только не согласилось подписать Договор на условиях, которые оно само выдвинуло, но сформулировало новые и неприемлемые требования, которые полностью исказили бы характер Договора и превратили бы Договор о свободе и независимости в Договор об оккупация иностранными войсками на неопределенный срок.

8. Советское правительство повторило критические замечания, которые оно сделало в Берлине по поводу планов, относящихся к Европейскому Оборонительному Сообществу. Французское приятельство, уже высказавшее свою точку зрения на этот счет, не может согласиться с тем, что этот проект, имеющий ограниченное значение, якобы является причиной раскола Европы или увеличивает опасность войны. Раскол Европы был вызван Советским правительством, и его отказ рассмотреть вопрос об объединении Германии на основе свободных выборов является одним из элементов, способствующих увековечиванию этого раскола. В этих условиях невозможно оставить беззащитной Германскую Федеральную Республику тем более, что по признанию даже самих руководителей Восточной Германии, последняя обладает значительными вооруженными силами. Французское правительство считает, что для всех заинтересованных сторон наиболее верным и действенным методом разрешения проблемы участия Германии в обороне являлось бы создание такого объединения, которое по самой своей природе воспрепятствовало бы Германии предпринять какую-либо одностороннюю вооруженную акцию.

9. Французское правительство по-прежнему убеждено в срочной необходимости улучшить отношения между государствами и обеспечить их взаимную безопасность. Оно считает, что для достижения прогресса в деле ликвидации причин международного напряжения было бы лучше, если бы Правительство Советского Союза дало бы конкретные доказательства своей доброй воли, присоединившись к Правительствам Франции, Соединенных Штатов и Соединенного Королевства с тем, чтобы:

a) добиться скорейшего урегулирования австрийского вопроса в целях предоставления Австрии полного суверенитета и независимости;

b) добиться прочного и приемлемого решения германской проблемы;

c) заключить в ближайшее время соглашение о всеобщем, последовательном, пропорциональном и контролируемом разоружении, которое должно предусматривать, в частности, запрещение атомного оружия и других видов оружия массового уничтожения, а также установление контроля над атомной энергией путем предоставления соответствующих гарантий;

d) добиться решения наиболее срочных проблем Дальнего Востока на Женевском совещании;

e) придерживаться в Организации Объединенных Наций позиции, соответствующей принципам Устава, что позволило бы Организации Объединенных Наций выполнять свою миссию Организации Коллективной Безопасности.

Нота Советского Правительства от 24 июля 1954 года

Советское Правительство в связи с нотой Правительства Франции от 7 мая считает необходимым заявить следующее.

Из указанной ноты Правительства Франции видно, что оно не разделяет взглядов, изложенных в ноте Советского Правительства от 31 марта, как во вопросу об Общеевропейском Договоре о коллективной безопасности в Европе, так и относительно выраженной Советским Правительством готовности рассмотреть совместно с заинтересованными правительствами вопрос об участии СССР в Северо-атлантическом договоре. Вместе с тем, Правительство Франции не внесло каких-либо предложений, направленных на то, чтобы обеспечить безопасность всех стран Европы. Такое отношение Правительства Франции к важному вопросу об обеспечении безопасности в Европе не может найти для себя оправдания, если исходить из интересов укрепления мира.

Из упомянутой ноты видно, что Правительство Франции, ссылаясь на свою заинтересованность в обеспечении безопасности Европы, отстаивает позицию, которая не может в действительности служить этой цели, поскольку под видом обеспечения безопасности в Европе организуются узкие замкнутые группировки государств, от участии в которых устраняются все другие государства. Именно к этому сводится позиция Франции относительно создания «ассоциации одинаково мыслящих государств» по типу Организации Северо-атлантического договора и «Европейского оборонительного сообщества». Из этого следует, что, вместо признания необходимости безопасности для всех европейских государств, независимо от их общественного строя, Правительство Франции встало на позицию создания замкнутых группировок государств, проводящих политику, подчиненную узко-групповым интересам этих государств, противопоставленных другим государствам с иным общественным строем.

Факты, однако, говорят, что такие группировки, превращающиеся в военные агрессивные союзы, не могут служить укреплению мира и безопасности народов. Такие группировки противопоставляют себя остальным государствам и неизбежно влекут за собой гонку вооружений и обострение международных отношений, ведущее к новым войнам. Таким образом, Правительство Франции, осуществляя политику создания замкнутых военных группировок, действует вразрез с интересами безопасности всех европейских государств, выступает на деле противником обеспечения безопасности для всей Европы. Создание таких замкнутых группировок, носящих агрессивный характер, противоречит принципам Организации Объединенных Наций, поскольку Организация Объединенных Наций создана на основе объединения государств, независимо от их общественного и политического устройства, и призвана поддерживать мир и безопасность народов, опираясь на сотрудничество и коллективные усилия государств. Именно такие замкнутые военные группировки подрывают основы Организации Объединенных Наций и ее международный авторитет.

Такой агрессивной военной группировкой является Организация Северо-атлантического договора. Советское Правительство уже неоднократно указывало на то, что Организация Северо-атлантического договора вовсе не носит оборонительного характера. Эта Организация совершенно игнорирует опасность повторения германской агрессии и не ставит своей задачей предотвращение такой агрессии, несмотря на то, что как Франция, так и Англия по договору между ними и по их договорам с СССР взяли на себя обязательства по предотвращению новой германской агрессии. Одно это обстоятельство достаточно убедительно говорит о том, что Организация Северо-атлантического договора вовсе не преследует цели устранять наиболее реальную в настоящих условиях опасность возрождения германского милитаризма и связанного с этим повторения германской агрессии, угрожающей новыми и еще более тяжелыми бедствиями народам Европы. Нельзя в этой связи не отметить и тот факт, что из великих держав, входивших в антигитлеровскую коалицию, только СССР исключается из числа участников этой Организации. Такой факт не может не рассматриваться как явное свидетельство агрессивности Организации Северо-атлантического договора в отношении Советского Союза. Нота Правительства Франции от 7 мая, содержащая отказ рассмотреть поставленный Советским Правительством вопрос о возможности участия Советского Союза в Организации Северо-атлантического договора, полностью подтверждает агрессивный характер этой Организации.

В ноте Франции от 7 мая дело изображается таким образом, будто Советский Союз, в случае его присоединения к Организации Северо-атлантического договора, может использовать свои права члена этой Организации, чтобы «налагать вето на каждое ее решение» и тем самым «разрушить» эту Организацию. Однако, искусственность и несостоятельность подобных доводов является очевидной, поскольку Советский Союз не претендует на какое-либо особое положение по сравнению с другими участниками этого договора.

Советское Правительство не может вновь не подчеркнуть особой опасности, связанной с подготовленным теперь созданием новой военной группировки под названием «Европейского оборонительного сообщества», программа и планы которого ведут к возрождению германского милитаризма, угрожающего безопасности всей Европы и, особенно, безопасности соседних с Западной Германией государств. Содержащееся в ноте Правительства Франции от 7 мая утверждение, что «Европейское оборонительное сообщество» будто является организацией, которая «по самой своей природе воспрепятствовала бы Германии предпринять какую-либо одностороннюю вооруженную акцию», не имеет под собой почвы. Полагаться на то, что на этот раз германский милитаризм удастся удержать в каких-то рамках при помощи парижского и боннского соглашений, значит не считаться с историческими фактами. Между тем, опыт истории говорит, что всегда, когда судьбу Германии брали в свои руки милитаристы, реваншисты, она неизбежно становилась на путь агрессии, превращая в клочки бумаги свои соглашения и обязательства в отношении безопасности других государств. Осуществление планов создания «Европейского оборонительного сообщества» не может поэтому не вести к усилению угрозы новой войны в Европе, первыми жертвами которой будут ближайшие соседи Западной Германии. Не организация типа «Европейского оборонительного сообщества», представляющая собой замкнутую военную группировку, а международная организация, охватывающая все европейские государства, может служить гарантией мира и безопасности в Европе.

Советский Союз неизменно исходил и продолжает исходить из признания возможности сосуществования государств с различным общественным строем, необходимости международного сотрудничества, опирающегося на коллективные усилия всех европейских государств, заинтересованных в обеспечении международной безопасности и мира.

Руководствуясь этим, Советское Правительство на Берлинском совещании Министров Иностранных Дел Франции, Англии, США и СССР внесло на рассмотрение предложение «Об обеспечении безопасности в Европе» и выдвинуло в связи с этим проект основ «Общеевропейского Договора о коллективной безопасности в Европе». Важнейшей особенностью и достоинством предлагаемого Советским Союзом Общеевропейского Договора является раньше всего то обстоятельство, что его участниками могут быть все европейские государства, независимо от их общественного строя. Участниками этого Договора могли бы быть как Германская Демократическая Республика, так и Германская Федеральная Республика, после же объединения Германии — участником Договора могло бы стать единое германское государство. В основу Общеевропейского Договора положен принцип коллективных действий государств—участников Общеевропейского Договора против угрозы вооруженного нападения в Европе на одно или несколько государств—участников Договора. При этом каждый участник Договора берет на себя обязательство в случае нападения на какое-либо другое государство, участвующее в Договоре, оказать этому государству или государствам, подвергшимся такому нападению, помощь всеми доступными ему средствами, включая применение вооруженной силы, дабы восстановить и поддержать международный мир и безопасность в Европе. Вместе с тем, государства — участники Договора обязуются не принимать участия в каких-либо коалициях или союзах и не заключать никаких соглашений, цели которых противоречат целям обеспечения коллективной безопасности в Европе.

Такая европейская система создала бы реальные условия безопасности в Европе. Она явилась бы серьезным шагом вперед в этом важном деле и создала бы более благоприятные условия для урегулирования германской проблемы на основе создания единой Германии, как миролюбивого, независимого и демократического государства. В этом случае, были бы устранены те серьезные препятствия на пути к объединению Германии, которые за последние годы были созданы политикой ремилитаризации Западной Германии и планами вовлечения ее в так называемое «Европейское оборонительное сообщество».

Создание общеевропейской системы коллективной безопасности, наряду с выводом из Германии оккупационных войск и согласованным ограничением численности немецкой полиции впредь до заключения мирного договора с Германией, обеспечило бы в соответствии с этим нейтрализацию Германии и тем самым предотвратило бы возрождение очага войны в сердце Европы, к чему неизбежно ведет восстановление германского милитаризма.

Заключение Общеевропейского Договора, несомненно, способствовало бы разрешению и австрийского вопроса, за неурегулированность которого, вопреки содержащемуся во французской ноте утверждению, несут ответственность Правительства Франции, США и Англии, помешавшие на Берлинском совещании заключению государственного договора с Австрией и не оставляющие планов вовлечения Австрии в свою военную группировку.

Созданная на основе Общеевропейского Договора система коллективной безопасности в Европе отвечала бы коренным интересам народов и имела бы решающее значение в деле уменьшения международной напряженности, поскольку европейские страны были бы объединены общей целью сопротивления агрессии и общим обязательством принимать эффективные меры для устранения подобной угрозы и для поддержания в Европе безопасности. Сохранение и поддержание мира в Европе несомненно имело бы весьма важное значение для поддержания всеобщего мира и для устранения угрозы новой мировой войны.

Опасность войны вызывает законную тревогу у народов Европы, совсем недавно переживших вторую мировую войну, развязанную германскими милитаристами. Народы Франции, Англии, Советского Союза, Польши и других стран Европы, территории которых были охвачены пожаром войны, реальнее, чем кто-либо, могут представить себе неисчислимые бедствия новой войны. Тревога народов связана прежде всего с угрозой применения атомного и водородного оружия, особенно ввиду все усиливающейся разрушительной силы новых видов этого оружия массового уничтожения людей. Наряду с этим приходится считаться с развитием и таких новых видов оружия, как ракетное оружие, дальность действия которого исчисляется тысячами километров, не говоря уже о том, что управляемые ракетные снаряды с атомным зарядом по своей разрушительной силе не идут ни в какое сравнение с летающими бомбами «Фау», которыми в конце второй мировой войны обреченные на гибель гитлеровцы пытались уничтожить некоторые всемирно известные центры культуры и цивилизации. В этих условиях становится исключительно важной задачей достичь международного соглашения о безусловном запрещении атомного и водородного оружия в сокращении вооружений и вооруженных сил государств.

Усилия Советского Правительства направляются именно на решение этой задачи. Об этом говорят предложения Советского Правительства о безусловном запрещении атомного, водородного и другого оружия массового уничтожения, а также предложения о существенном сокращении всех вооружений и вооруженных сил государств, с установлением строгого международного контроля за исполнением соответствующих решений. Об этом же говорит и последнее предложение Советского Союза, чтобы государства взяли на себя безоговорочное обязательство не применять атомного и водородного оружия, что могло бы послужить важным шагом на пути к полному изъятию из вооружений государств атомного, водородного и других видов оружия массового уничтожения с установлением строгого международного контроля.

Как известно, эти предложения Советского Союза не были поддержаны Правительством Франции. Позиция, занимаемая Правительством Франции в этом вопросе, не только не свидетельствует о каком-либо стремлении к сокращению вооружений и запрещению атомного и водородного оружия, как об этом заявляет Правительство Франции в ноте от 7 мая, но, наоборот, свидетельствует о сопротивлении со стороны Правительства Франции всяким эффективным мероприятиям в этом направлении.

В ноте Правительства Франции указывается, что соглашение о запрещении атомного оружия и сокращении других видов вооружений возможно лишь при условии предварительного создания «атмосферы безопасности и доверия». Несомненно, что «атмосфера безопасности и доверия» является положительным фактором в деле обеспечения международной безопасности.

Нельзя, однако, не отметить, что политика Франции в вопросе о запрещении использовании атомной энергии в военных целях и сокращении вооружений находится в противоречии с задачей создания «атмосферы безопасности и доверия», с задачей ослабления международной напряженности. Как известно, политика Франции направлена на поддержание мероприятий, проводимых Правительством США по накоплению атомного и водородного оружия, являющегося оружием агрессии, на использовании которого строятся все военные планы США и которому отводится главное место в арсенале вооружения Соединенных Штатов. Такая политика не может содействовать созданию «атмосферы безопасности и доверия». Накопление запасов атомного и водородного оружия, сопровождаемое все новыми угрозами применения этого оружия, организация военных баз на чужих территориях, гонка вооружений, сколачивание военных агрессивных блоков под флагом «ассоциаций одинаково мыслящих государств»,— все это не может не ослаблять международного доверия и не усиливать напряжения в международных отношениях. С другой стороны, самый факт запрещения атомного оружия и мероприятия по сокращению других видов вооружений не могли бы не способствовать укреплению международного доверия и созданию атмосферы безопасности.

В таком же противоречии с заявлениями о необходимости создания «атмосферы безопасности и доверия» находится и широко ведущаяся в США кампания разжигания ненависти и вражды между народами и пропаганда войны. Еще в 1947 г. Генеральной Ассамблеей ООН единогласно была принята резолюция, осудившая пропаганду войны в любой форме и обязавшая правительства членов ООН принять меры для содействия укреплению дружественных отношений между государствами для распространения информации, предназначенной «для выражения несомненного желания мира всеми народами». Несмотря на это, в США не только реакционная часть печати, связанная с определенными общественными кругами, но и лица, занимающие ответственные посты в правительственном аппарате, принимают активное участие в такой пропаганде.

В полном противоречии с заявлениями о необходимости «атмосферы безопасности и доверия» находятся постоянные враждебные против Советского Союза выступления в США политических и военных деятелей. В своих выступлениях они не останавливаются перед призывами к продолжению и усилению подрывной, диверсионной и террористической деятельности в СССР и странах народной демократии. Раздаются также призывы к разрыву дипломатических отношений с Советским Союзом. В нарушение суверенных прав китайского народа оказывается грубый нажим на многие государства, чтобы помешать Китайской Народной Республике, занять принадлежащее ей законное место в Организации Объединенных Наций.

Вместе с тем, на страницах американской печати пропагандируются различные планы использования военных баз для подготовки нападения на Советский Союз, Китайскую Народную Республику и страны народной демократии. В печати открыто указывается, что военно-воздушные базы США предназначены для разрушения промышленности Советского Союза. В частности, специально подчеркивается значение таких военно-воздушных баз, с которых, по замыслам военных руководителей США, может быть предпринято атомное нападение «против любого главного объекта России». Следует отметить воинственные заявления ряда видных военных деятелей США, призывающих направить бомбардировщики «на Москву и Пекин» и сбросить на них атомные бомбы, хотя авантюристический характер всей этой пропаганды и всей рекламы этих агрессивных планов очевиден для каждого, трезво мыслящего человека.

В свете изложенного никак нельзя принять всерьез замечание, содержащееся в ноте Правительства Франции от 7 мая о том, что для успешности переговоров относительно мероприятий, направленных на укрепление мира и обеспечение международной безопасности, должна быть предварительно создана «атмосфера безопасности и доверия». Факты свидетельствуют о том, что правящие круги Франции не только ничего не предпринимают для создания такой атмосферы, но действуют в прямо противоположном направлении.

Что касается Советского Союза, то важно отметить, что еще в 1951 году Верховным Советом СССР был принят «Закон о защите мира». В соответствии с принципами советской миролюбивой политики, преследующей цели укрепления мира и дружественных отношений между народами, этот закон объявил пропаганду войны в какой бы то ни было форме тягчайшим преступлением против человечества и обязывает предавать суду как тяжких уголовных преступников лиц, виновных в пропаганде такой войны.

Советское Правительство стоит на страже интересов мира и международного сотрудничества, принимая все возможные меры к осуществлению этих высоких целей.

Советское Правительство с удовлетворением отмечает, что представленный им проект Договора о коллективной безопасности в Европе встретил положительное отношение со стороны целого ряда государств Европы, и не только Европы. Даже в тех странах, где официальные лица заняли отрицательную позицию в отношении этого проекта, широкие общественные круги всё более настойчиво требуют объединить усилия европейских государств в интересах обеспечения коллективной безопасности в Европе. Следует, кроме того, учитывать, что не все европейские государства высказались по поводу предложения об Общеевропейском Договоре о коллективной безопасности в Европе.

Придавая важное значение всестороннему обсуждению этого вопроса, затрагивающего жизненные интересы народов Европы, Советское Правительство считает, что имеется необходимость рассмотреть вопрос о коллективной безопасности в Европе с участием возможно более широкого представительства европейских государств.

В соответствии с многочисленными высказываниями, имевшими место в последнее время, Советское Правительство считает целесообразным пополнить проект Общеевропейского Договора о коллективной безопасности в Европе новым положением о сотрудничестве в экономической области. Имеется в виду, что государства — участники Договора возьмут на себя обязательство принимать меры, направленные на развитие торговли и других экономических связей между государствами, что соответствует жизненным интересам народов и отвечает целям укрепления мира и международного сотрудничества.

Достигнутое в Женеве 21 июля соглашение по Индо-Китаю служит еще одним доказательством плодотворности усилий, направленных на нормализацию международных отношений, на урегулирование важнейших международных проблем не только в Азии, но и в Европе. Совещание в Женеве показало, что путь переговоров между государствами, заинтересованными в укреплении мира и международной безопасности, может дать положительные результаты.

Женевское совещание показало, что путь переговоров между заинтересованными государствами при определенных условиях может привести к соглашениям, отвечающим интересам народов, стремящихся к миру и безопасности.

Исходя из изложенного выше, Советское Правительство предлагает, с целью обмена мнениями по вопросу о создании системы коллективной безопасности в Европе, созвать в течение ближайших месяцев Совещание всех европейских государств, которые пожелают принять в нем участие, а также Соединенных Штатов Америки. Советское Правительство считает желательным, чтобы Китайская Народила Республика направила на это Совещание своего наблюдателя.

Само собой разумеется, что участники такого Совещания имели бы возможность не только высказать свое отношение к предложениям Советского Правительства, но и внести свои собственные предложения по вопросу о создании системы коллективной безопасности в Европе.

Аналогичные ноты Советским Правительством направлены также Правительствам США и Англии.


Категория: НАТО (Североатлантический договор), Борьба за обеспечение безопасности в Европе в 1950-х гг., Статьи по датам | Просмотров: 32 |