Главная » Статьи » Международные совещания и конференции » Лондонское совещание США, Англии и Франции по германскому вопросу, февраль 1948

Нота Советского Правительства по поводу Лондонского совещания по германскому вопросу
Добавлено 14.11.2020, 20:27

Правда, 9 марта 1948, № 69 (10810), стр. 3

Нота Советского Правительства по поводу Лондонского совещания по германскому вопросу

По поводу совещания в Лондоне по германскому вопросу представителей Великобритании, США и Франции, Советское Правительство 13 февраля обратило внимание правительств трех держав на то обстоятельство, что созыв такого совещания для рассмотрения вопросов, входящих в компетенцию четырех оккупирующих Германию держав и затрагивающих другие европейские страны, является нарушением Потсдамского соглашения и других решений в отношении Германии. Советское Правительство одновременно поставило в известность Правительства Великобритании, США и Франции о том, что оно но будет считать правомерными решения, которые будут приняты на этом совещании.

Советское Правительство получило в конце февраля ответы от Правительств Великобритании, США и Франции, которые по своему содержанию являются в основном аналогичными и содержат попытки оправдать созыв трехстороннего совещания по германскому вопросу ссылкой на то, что в Потсдамских или других соглашениях относительно Германии нет пунктов, которые запрещали бы созыв совещаний для консультации.

В связи с этим советский посол в Лондоне тов. Г. Н. Зарубин направил Правительству Великобритании следующий ответ Советского Правительства от 6 марта:

«В ответ на Ваше письмо от 23 февраля с. г. относительно совещания в Лондоне правительств Великобритании, Соединённых Штатов и Франции по германскому вопросу по поручению Советского правительства имею честь заявить следующее:

В заявлении Советского правительства, переданном Вам 13 февраля, указывалось на то, что Лондонское совещание представителей Великобритании, США и Франции по германскому вопросу является нарушением Соглашения Великобритании, СССР, США и Франции о Контрольном Совете в Германии, а также нарушением Потсдамского соглашения об учреждении Совета министров иностранных дел, на который, в числе основных его задач, была возложена подготовка мирного урегулирования для Германии. В ответ на это правительства Великобритании, США и Франции заявили, что Соглашение о контрольном механизме в Германии и Потсдамское соглашение не содержат запрещений устраивать консультации держав между собой. Однако такие заявления нельзя признать убедительными.

Известно, что в результате такого рода односторонних консультаций правительствами Великобритании, США, а также Франции уже было произведено не одно нарушение ранее заключённых Соглашений четырёх держав. Для всех ясно, что так называемые консультации на Лондонском совещании являются подготовкой новой Сделки по германскому вопросу между Великобританией, США и Францией, хотя совершенно очевидно, что такого рода сделки между правительствами трёх держав несовместимы с лойяльным отношением к упомянутым соглашениям, подписанным четырьмя державами.

Из самого ответа Британского правительства явствует, что совещание в Лондоне представителей Великобритании, США и Франции было созвано для рассмотрения ряда важных проблем, касающихся Германии. Из опубликованной повестки дня Лондонского совещания видно, что в эту повестку были включены такие вопросы, как роль германской экономики в Европе и вопрос о Рурской области, меры безопасности в отношении Германии, территориальные изменения, репарации и другие вопросы, которые прямо относятся к компетенции или Контрольного Совета или Совета министров иностранных дел и, следовательно, подлежат разрешению не иначе, как по договорённости между всеми четырьмя оккупирующими Германию державами.

Из этого следует, что ответ Британского правительства не только не опровергает содержащееся в советском заявлении от 13 февраля утверждение, что совещание в Лондоне представителей трёх правительств представляет собой нарушение Соглашения о контрольном механизме в Германии, а также Потсдамского соглашения об учреждении Совета министров иностранных дел, но со всей очевидностью подтверждает факт такого нарушения.

Советское правительство считает нужным обратить особое внимание, прежде всего, на положение Контрольного Совета в Германии.

В Соглашении между Великобританией, СССР, США и Францией об учреждении контрольного механизма в Германии, опубликованном 6 июня 1945 года, было заявлено, что Контрольный Совет в Германии создаётся для того, чтобы обеспечить согласованность действий четырёх держав в соответствующих зонах оккупации «по главным военным, политическим, экономическим и другим вопросам, общим для всей Германии».

В Декларации о поражении Германии, опубликованной также 6 июня 1945 года, правительства Великобритании, СССР, США и Франции обязались совместно определить «статут Германии или любого района, который в настоящее время является частью германской территории».

Таким образом, в этих соглашениях четыре державы — Великобритания, СССР, США и Франция — взяли на себя обязательство проводить согласованную политику как в отношении Германии в целом, так и в отношении определения статута любого района Германии в период оккупации. Поэтому сепаратные совещания и решения по германскому вопросу, касающиеся Германии, в целом или той или иной её части, находятся в противоречии с обязательствами, принятыми на себя четырьмя державами.

Проведение согласованной политики четырёх держав в отношении оккупированной Германии правительства указанных держав считали важнейшим условием обеспечения прочного мира и безопасности народов Европы, что и легло в основу решений Ялтинской и Потсдамской конференций о демилитаризации и демократизации Германии. Эта политика, вместе с тем, должна была предотвратить возможность восстановления Германии в качестве агрессивной державы и обеспечить преобразование Германии в мирное, демократическое государство.

В течение всего истекшего периода Советский Союз последовательно действовал в соответствии с этой политикой, установленной четырьмя державами. При этом советские представители неуклонно настаивали на том, чтобы в отношении всех зон Германии Контрольный Совет принимал соответствующие согласованные меры, что, однако, даже в весьма важных вопросах не встречало поддержки со стороны английских, американских и французских представителей.

Между тем, другие оккупирующие державы уже в 1946 году стали на путь прямого отказа от этой политики, установленной четырьмя державами.

Это нашло своё выражение, прежде всего, в сепаратном Соглашении Великобритании и Соединённых Штатов Америки об объединении британской и американской зон оккупации Германии, а затем в ряде других сепаратных действий британских и американских властей, а также французских властей в своих зонах оккупации. Известно, что вопрос о создании объединённой англо-американской зоны даже не был поставлен на рассмотрение Контрольного Совета. Дело дошло до того, что на англо-американском совещании во Франкфурте-на-Майне в январе 1948 года были приняты решения, которые придали двухзональным органам правительственный характер, хотя за месяц перед этим представители Великобритании и Соединённых Штатов Америки отрицали, что ими ведётся подготовка к образованию отдельного Западно-германского государства. Не является секретом и то, что в настоящее время дело идёт о присоединении Франции к этой англоамериканской сепаратной политике образования Западногерманского государства, противопоставляемого остальной Германии.

Последствия такой политики и такого отношения к Контрольному Совету известны. Указанные действия английских, американских и французских представителей парализовали Контрольный Совет в Германии и подорвали его значение.

Всё это означает, что правительства Великобритании, США и Франции взяли на себя ответственность за срыв Соглашения о Контрольном Совете в Германии.

Лондонское совещание представителей Великобритании, США и Франции по германскому вопросу свидетельствует о том, что теперь дело идёт не только о срыве Соглашения о Контрольном Совете в Германии, но и о срыве Потсдамского соглашения о Совете министров иностранных дел. Не считаясь с тем, что Соглашением четырёх держав было предусмотрено, что вопросы, связанные с мирным урегулированием для Германии, относятся к компетенции Совета министров иностранных дел, правительства Великобритании, США и Франции организовали указанное сепаратное совещание по германскому вопросу без участия представителей СССР и в нарушение Соглашения о Совете министров иностранных дел.

Советское правительство считает, что в факте организации Лондонского совещания трёх держав нашла своё дальнейшее развитие политика Великобритании, США и Франции, направленная на ликвидацию Совета министров иностранных дел, представляющего все четыре оккупирующие державы.

В течение 1947 года состоялись сессии Совета министров иностранных дел по германскому вопросу в Москве и в Лондоне. В обоих случаях Советское правительство прилагало усилия к достижению соглашения четырёх держав в отношении Германии, идя в ряде вопросов навстречу предложениям других держав, поскольку это было совместимо с основными принципами прежних соглашений о демилитаризации и демократизации Германии. Советское правительство руководствовалось при этом, прежде всего, стремлением ускорить подготовку мирного договора с Германией и обеспечить восстановление полного мира в Европе, в чём заинтересованы все миролюбивые народы. Оно добивалось также выполнения решений Ялтинской и Потсдамской конференций об удовлетворении законных требований Союзных государств, пострадавших от германской агрессии. Вместе с тем, Советское правительство отстаивало необходимость содействовать восстановлению Германии как демократического и мирного государства, что также находится в полном соответствии с Ялтинскими и Потсдамскими решениями.

Однако, Совет министров иностранных дел не смог притти к согласованным решениям по германскому вопросу, ввиду позиции, занятой Великобританией, Соединёнными Штатами Америки и Францией.

Правительства Великобритании, США и Франции отклонили предложение Советского Союза о подготовке мирного договора с Германией, внесённое в Совет министров иностранных дел в Лондоне. Правительства указанных трёх держав отклонили также предложение Советского Союза об учреждении центральных германских экономических департаментов, что было прямо предусмотрено Потсдамским соглашением. Правительства трёх держав отклонили, равным образом, предложения Советского Союза об организации общегерманского правительства, что необходимо для восстановления политического и экономического единства Германии.

Если бы правительства Великобритании, США и Франции согласились на то, чтобы приступить к подготовке мирного договора с Германией, и на мероприятия, направленные на восстановление единства Германии, то был бы достигнут важный прогресс в решении всей германской проблемы и в деле укрепления мира в Европе. Соглашение по всем этим вопросам не было достигнуто, ввиду Отрицательного отношения со стороны указанных трёх держав.

Если бы правительства Великобритании, США и Франции стояли на тех позициях, которые нашли своё выражение в решениях Ялтинской и Потсдамской конференций, то не может быть сомнения, что Совет министров иностранных дел успешно справился бы со своими задачами при рассмотрении германского вопроса.

Провал Московского и Лондонского совещаний четырёх министров иностранных дел объясняется тем, что Великобритания, Соединённые Штаты Америки и Франция отошли от Ялтинских и Потсдамских решений по германскому вопросу и пытались навязать Совету министров иностранных дел такую политику, которая находится в противоречии с этими решениями и несовместима с ними.

В настоящее время делаются всякого рода попытки оправдать теперешние сепаратные действия безуспешностью работы и провалом Московского и Лондонского совещаний четырёх министров. Эти попытки имеют целью снять вину за этот провал с трёх держав и приписать её Советскому Союзу, хотя совершенно очевидно, что ответственность за провал Совета министров иностранных дел целиком лежит на правительствах Великобритании, Соединённых Штатов Америки и Франции, сорвавших эти совещания.

Действительный смысл этих сепаратных действий теперь совершенно ясен для всех, кто следит за политикой указанных держав в отношении Германии. Смысл этих действий, направленных на ликвидацию Совета министров иностранных дел, заключается в том, чтобы отбросить всякие стеснения, могущие помешать проведению той политики в отношении Германии, на которую не мог согласиться Совет министров иностранных дел, поскольку она в корне расходится с согласованной ранее политикой четырёх держав.

Факты показывают, что так называемый «американский план» в отношении Европы, включая и Германию, стал основой той политики агрессивных кругов Соединённых Штатов Америки, Великобритании и Франции, которую в настоящее время проводят эти державы, игнорируя задачи демилитаризации и демократизации Германии,— вместо политики, которая была согласована между державами антигитлеровской коалиции при установлении условий капитуляции Германии и при принятии решений на Ялтинской и Потсдамской конференциях. При этом всё делается для того, чтобы западную часть Германии превратить, как какую-то колонию, в простой объект и орудие такого рода планов.

Когда в 1946 году в Германии была создана объединённая англо-американская зона — Бизония, которая была противопоставлена всей остальной Германии, это объясняли экономическими соображениями. Говорили, что такое объединение двух зон облегчит восстановление германского хозяйства и вместе с тем уменьшит расходы оккупирующих держав. Эти объяснения и обещания не оправдались.

В действительности же, образование Бизонии отнюдь нельзя объяснить экономическими соображениями. Этот шаг, приведший к расколу Германии, был продиктован стремлением развязать себе руки для проведения в западной части Германии той односторонней политики англо-американских властей, которую им не удалось навязать Контрольному Совету в отношении всей Германии. Поскольку отступление от ялтинской и потсдамской политики натолкнулось на сопротивление в Контрольном Совете, правительства Великобритании и США создали англо-американскую Бизонию со своими двусторонними органами, где они, в обход Контрольного Совета, стали проводить свои сепаратные политические и экономические планы.

Если в Контрольном Совете английские и американские представители постоянно встречались с требованием Советского Союза неуклонно проводить демилитаризацию во всех зонах оккупации, то в Бизоний они получили свободу рук, и ликвидация военного потенциала в этой части Германии была сведена на-нет. Так и остались непроведёнными мероприятия по ликвидации военных предприятий Германии,— даже тех, которые были предназначены для передачи в счёт репараций.

Если в Контрольном Совете требовали отчёта о проведении мер по демократизации во всех зонах, то в Бизонии англо-американские власти могли действовать бесконтрольно и не соблюдая ранее согласованных решений четырёх держав о политике демократизации Германии. При этом они стали всё больше опираться на агрессивные германские круги и германские монополии, которые в прошлом служили опорой гитлеризма и германской агрессии и всегда готовы выступить в качестве воинствующих германских реваншистов. Остались только на бумаге проекты земельной реформы и передачи мелким крестьянам земель крупных землевладельцев и юнкеров, всегда служивших опорой германского милитаризма.

К этому надо добавить, что во французской зоне оккупации проводилась и проводится политика, не отличающаяся от того, что делается в англо-американской зоне.

Теперь все видят, что создание объединённой англоамериканской зоны послужило подготовкой для проведения так называемого «американского плана» в отношении Европы.

Появление «плана Маршалла» объясняли также, главным образом, экономическими мотивами. Доказывали, что этот «план» имеет целью оказать помощь государствам Европы, пострадавшим от войны. Теперь видно, что эти объяснения совершенно несостоятельны.

В действительности же, наиболее пострадавшие от войны европейские страны оказались вне «американского плана», поскольку эти страны не могли согласиться на выдвинутые указанным «планом» условия, несовместимые с их национальным суверенитетом и государственной независимостью. Вполне понятно, что демократические государства, кровью своей отстоявшие национальную независимость в борьбе с фашизмом, не пошли на такие условия так называемой американской «помощи», которые означали вмешательство чужого государства в их внутренние дела, в их экономическую жизнь и национальное развитие. С другой стороны, в «план Маршалла» вошли не только Италия, но и западная часть Германии, хотя до сих пор даже не установлены обязательства Германии по возмещению огромного ущерба, причинённого союзным государствам.

Поскольку англо-американская политика лишает Германию возможности иметь своё центральное демократическое правительство, могущее отстаивать интересы своей страны, и поскольку англо-американская зона оккупации находится вне контроля четырёх держав,— Бизония является удобным полем для бесконтрольного хозяйничанья американских и английских монополий. Здесь, в Бизонии, англо-американские монополисты, банки, картели проникают во все отрасли экономической жизни, подчиняя их себе, своим экспансионистским целям.

Факты показывают, что до сих пор ничего не сделано для действительного восстановления высокоразвитой промышленности западной части Германии и что, напротив, развитие этой промышленности постоянно тормозилось и тормозится из опасений конкуренции. Наряду с этим в американский план «помощи» включается Бизония и Рурская область с её тяжёлой промышленностью, всегда являвшейся мощной базой производства вооружения, что выражает стремление определённых американских кругов восстановить военно-экономический потенциал Германии и использовать его в указанных выше целях.

После этого не приходится удивляться тому, что попытки обеспечить совместный контроль всех четырёх оккупирующих держав над Рурской промышленной областью натолкнулись на решительное противодействие со стороны Соединённых Штатов Америки и Великобритании.

Такая политика англо-американских властей в области экономических мероприятий в Германии рассчитана на то, чтобы получить поддержку со стороны магнатов германской тяжёлой промышленности, но она явно противоречит целям мирного и демократического преобразования Германии. Эта политика не ведёт к восстановлению мирной экономики Германии, но заключает в себе опасность превращения западной части Германии в стратегическую базу для будущей агрессии в Европе.

В настоящее время правительством Великобритании выдвинут план создания так называемого «Западного союза». В этот политический блок вовлекаются Франция, Бельгия, Голландия, Люксембург, а также Италия и западная часть Германии, и, вместе с тем, предусматривается участие Соединённых Штатов Америки. Имеется в виду и включение некоторых других западно-европейских государств.

Нетрудно заметить, что этот британский план тесно связан с «планом Маршалла», дополняя его и раскрывая политические цели американского плана в отношении Европы. Как американский план экономической «помощи», так и британский политический план «Западного союза» противопоставляют Западную Европу Восточной Европе и, следовательно, ведут к политическому расколу Европы. Из этого следует, что как американский экономический план, так и дополняющий его британский политический план не имеют ничего общего с интересами укрепления мира и безопасности народов Европы.

Считаясь с тяжёлыми уроками первой и второй мировой войны, миролюбивые европейские государства стремились к достижению соглашений, чтобы предотвратить возможность новой германской агрессии. На этом основаны все известные договоры, как англо-советский и франко-советский двадцатилетние договоры о взаимопомощи, договоры Советского Союза с другими европейскими государствами, а также англо-французский договор 1947 года. Такое стремление предотвратить новую германскую агрессию соответствует интересам всех миролюбивых народов и не может вести к противопоставлению одних европейских государств другим европейским государствам. Заключение таких договоров способствовало и способствует безопасности народов Европы и укреплению всеобщего мира.

Совершенно другой характер имеет план создания «Западного союза», в котором не ставится такой цели, как предотвращение германской агрессии в оказание взаимной помощи на случай такой агрессии. Британский политический план и не может ставить такой цели, поскольку он не только не направлен против повторения германской агрессии, но включает в западный блок также ту часть Германии, где сохраняется господствующее положение агрессивных германских монополий, вчера ещё являвшихся опорой гитлеровской агрессии. С другой стороны, о характере британского политического плана достаточно говорит то обстоятельство, что он противопоставляет объединяемые этим блоком европейские государства другим государствам Европы, которые последовательно стоят на позициях укрепления всеобщего мира и недопущения новой германской агрессии.

Из этого следует, что создание англо-американской Бизонии и произведённый этим раскол Германии были неслучайным явлением. Поставив западную часть Германии вне совместного контроля четырёх держав, делают попытку использовать её в целях создания особой группировки западно-европейских государств, противопоставленной остальным государствам Европы, что ведёт к политическому расколу Европы и к образованию двух лагерей европейских стран.

Как американский экономический план, так и британский политический план служат, таким образом, не целям укрепления мира, экономического восстановления и прогресса, а совершенно противоположным целям. Всё это объясняет отношение Советского Союза к этим планам.

Из всего этого вытекает, что политика Великобритании и Соединённых Штатов Америки, а также Франции привела к подрыву Соглашения четырёх держав о Контрольном Совете в Германии и к подрыву Потсдамского соглашения о Совете министров иностранных дел, на который была возложена вся подготовительная работа по мирному урегулированию в Европе. Эта политика трёх держав не только не содействует установлению прочного демократического мира в Европе, но и чревата такими последствиями, которые могут быть только наруку всякого рода поджигателям новой войны.

Секретные заседания в Лондоне по германскому вопросу представителей Великобритании, Соединённых Штатов Америки и Франции, устроенные в обход Совета министров иностранных дел, где участвовал бы и Советский Союз, свидетельствуют о том, что правительства трёх держав не останавливаются перед полным игнорированием взятых на себя обязательств.

Тот факт, что к этим совещаниям были привлечены представители только узкой группы некоторых государств, а вне этого совещания осталось большинство государств, наиболее пострадавших от германской агрессии, говорит о том, что Лондонское совещание преследовало узко-групповые цели создателей западного блока, противопоставляемого всем остальным государствам Европы.

Ввиду этого Советское правительство считает нужным подтвердить сделанное им заявление, что подготовленные этим совещанием решения не могут иметь законной силы и международного авторитета».

Одновременно аналогичные ответы были переданы Правительствам Соединенных Штатов Америки и Франции советскими послами в Вашингтоне и Париже.

(ТАСС).


Категория: Советско-американские отношения, Советско-английские отношения, Советско-французские отношения, Германский вопрос 1940-е — 1950-е, Лондонское совещание США, Англии и Франции по германскому вопросу, февраль 1948, Статьи по датам | Просмотров: 20 |