Главная » Документы и исследования » 1945—1947. Мирные договоры с союзниками Германии » Парижская сессия Совета министров иностранных дел 1946 г.

Вторая часть работы сессии СМИД (15 июня — 12 июля 1946 г.)
08.05.2017, 19:46
История дипломатии. Т. 5. Кн. 1. / Под ред. А. А. Громыко и др.— 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Политиздат, 1974., стр. 42—46

Глава 2. Борьба двух курсов по вопросам мирного урегулирования с бывшими союзниками Германии в Европе (стр. 29—64)

Лондонская сессия Совета министров иностранных дел (1945 г.). Совещание министров иностранных дел СССР, США и Великобритании в Москве (1945 г.).

Борьба советской дипломатии в защиту суверенитета побежденных стран на Парижской сессии СМИД (стр. 36—47)

Первая часть работы сессии СМИД (25 апреля — 16 мая 1946 г.). Вторая часть работы сессии СМИД (15 июня — 12 июля 1946 г.).

Парижская мирная конференция (1946 г.) (стр. 47—58)

Начало работы конференции и борьба по вопросам процедуры. Территориальные вопросы. Судоходство по Дунаю, экономические и репарационные вопросы. Итоги конференции.

Заключительный этап мирного урегулирования. (стр. 58—64)

Нью-Йоркская сессия Совета министров иностранных дел (1946 г.). Содержание мирных договоров 1947 г. Итоги мирного урегулирования.

Вторая часть работы сессии СМИД (15 июня — 12 июля 1946 г.). (стр. 42—46)

Перерыв англо-американская дипломатия использовала для организации нового нажима на Советский Союз и страны Центральной и Юго-Восточной Европы. Заявление для печати, сделанное Бирнсом после возвращения из Парижа, заканчивалось угрозой, что если конференция 21 государства не будет созвана летом 1946 г., то США потребуют передать выработку мирных договоров Организации Объединенных Наций 1. Еще в мае США приостановили предоставленный только что Польше кредит на приобретение излишков американского военного имущества. Затем английское министерство иностранных дел и государственный департамент США направили ноты румынскому правительству, обвиняя его в якобы имевших место нарушениях постановлений Московского совещания, и потребовали немедленного проведения выборов. Командующий американскими войсками в Германии генерал Макнерни отдал приказ захватить суда дунайской флотилии, угнанные гитлеровцами и находившиеся в американской зоне оккупации Австрии. Было захвачено 971 австрийское, чехословацкое, болгарское, югославское, румынское и итальянское судно.

1. «New York Times», 21. V. 1946.

25 мая заместитель главнокомандующего американскими оккупационными силами в Германии генерал Клей отдал приказ о прекращении демонтажа подлежащих ликвидации германских военных предприятий и отгрузки промышленного оборудования в Советский Союз.

В заявлении Советского правительства по итогам Парижской сессии СМИД были разоблачены все шантажистские мероприятия американской дипломатии, показано наличие сложившегося англо-американского блока и полное нежелание правящих кругов США и Великобритании идти на сотрудничество с Советским Союзом. Широкая общественность была информирована о том. кто препятствует работе СМИД 2. [стр. 42]

2. См. «Внешняя политика Советского Союза. 1946 год», стр. 134—138.

Сессия возобновила свою работу 15 июня и сразу же превратилась в арену острой дипломатической борьбы. На одном из первых заседаний Бирнс выступил с заявлением, что США готовы отказаться от репараций при условии, если остальные члены Совета последуют их примеру 3. Бевин немедленно поддержал Бирнса.

3. АВП СССР.

Советская делегация предложила, чтобы СМИД перешел к рассмотрению экономических статей мирных договоров, до сих пор обсуждавшихся в комиссиях и о которых широкая общественность не имела никакого представления. Как только началось обсуждение экономических статей, выяснилось, какое большое число разнообразных требований предъявлено Соединенными Штатами и Великобританией к побежденным странам. Ни американская, ни английская делегации не пожелали сообщить, в какую сумму могут вылиться их претензии. Обращаясь к Бевину и Бирнсу, глава советской делегации заявил: «С одной стороны, г-н Бевин предлагает, чтобы Советский Союз отказался от репараций; с другой стороны, он предлагает полным рублем компенсировать ущерб тех собственников, которые имели имущество в Италии, он предлагает полностью отдать в руки английского правительства ту собственность, которая имеется в Англии. По одной этой статье Англия должна получить столько, сколько составляют репарации в пользу Советского Союза». Глава советской делегации далее отметил, что небольшого сокращения оккупационных расходов, которые песет Италия, было бы достаточно, чтобы удовлетворить скромную сумму репараций в пользу Советского Союза. «Хорошо было бы,— говорилось в заключении советского заявления,— если бы по этому пути умеренных требований к Италии пошла Великобритания, потому что нельзя рассматривать Италию как какую-то британскую колонию» 4. Советская делегация призвала распространить принцип частичного возмещения ущерба, положенный в основу советских репарационных требований, и на претензии остальных стран к побежденным государствам. Одновременно она настаивала, чтобы не включать в договоры с балканскими государствами требования делегаций западных держав в отношении конфискации иностранных активов, так как эта мера может серьезно затруднить экономическое восстановление малых стран. Однако делегации Великобритании и США не пожелали ни на шаг отступить от своих требований, и соответствующие статьи мирных договоров были сформулированы в двух редакциях.

4. Там же.

В двух редакциях были сформулированы и положения, [стр. 43] относящиеся к режиму судоходства по Дунаю. Редакция Англии и США предусматривала свободу судоходства по всей дунайской речной сети, а в редакции советской делегации указывалось, что этот вопрос подлежит урегулированию при участии всех придунайских государств.

Советская делегация нашла возможным пойти на компромисс в отношении обязательств побежденных стран предоставить всем государствам (Объединенным нациям) «равные возможности» 5, оговорив, что срок действия этого принципа будет ограничен 18 месяцами со дня вступления в силу мирного договора.

5. Побежденные страны предоставляли каждой из Объединенных наций режим наибольшего благоприятствования и национальный режим в вопросах торговли, промышленности, мореплавания.

Вопрос об итало-югославской границе и статуте Триеста неоднократно использовался англо-американской дипломатией для создания «тупика» в ходе переговоров и предъявления требования о созыве конференции 21 государства.

На заседании 29 июня после очередного требования Бирнса немедленно решить вопрос о созыве конференции французская делегация внесла свой план решения вопроса о Триесте, по которому в качестве итало-югославской границы предлагалось принять линию французских экспертов, а для Триеста устанавливался международный режим сроком на 10 лет под наблюдением ООН 6.

6. АПП СССР.

Это был хорошо продуманный ход, инспирированный Англией и США. Расчет был построен на том, что советская делегация отвергнет французское предложение. Это позволило бы обвинить ее в срыве соглашения, прекратить переговоры и созвать мирную конференцию, на которой США и Англия собирались быть хозяевами. Однако советская делегация сорвала этот маневр, заявив, что после внимательного изучения французского плана она согласна принять его в качестве базы для дискуссии, оставив за собой право внести предложения относительно статута и границ будущей международной территории 7.

7. Там же.

Советская делегация принудила империалистические державы продолжать переговоры, во время которых развернулась борьба по вопросу о границах и статуте международной территории. Делегации империалистических стран пытались максимально расширить размеры международной территории, получившей название «Свободная территория Триест», вплоть до включения в нее всего побережья Истрии. Советская делегация воспротивилась такому ничем не оправданному увеличению границ автономной зоны. В результате было принято [стр. 44] компромиссное предложение, близкое к предложению советской делегации.

По вопросу о статуте Триеста советская делегация представила план управления международной территорией, построенный на демократических основах. Американская делегация сначала предлагала вообще не разрабатывать никакого статута, предоставив это мирной конференции. После длительной дискуссии был принят проект статута, в котором сохранялись основные положения советского проекта. Таким образом, Советский Союз последовательно защищал права Югославии.

После решения вопроса о Триесте американская делегация вновь поставила вопрос о созыве конференции. Советская делегация заявила, что она не возражает вынести на обсуждение конференции некоторые несогласованные пункты мирных договоров, поскольку большинство их касается государств, которые не являются членами Совета и потому не имели возможности высказать свое мнение. Однако она решительно выступила против того, чтобы оставался нерешенным вопрос о репарациях с Италии, и предложила решить вопросы о созыве конференции и о репарациях с Италии одновременно 8. Решение было принято на закрытом заседании Совета 4 июля. Открытие конференции назначено на 29 июля, а по репарационному вопросу американская и английская делегации сняли свои возражения против осуществления поставок в счет репараций из текущей продукции итальянской промышленности 9.

8. АВП СССР.

9. Там же.

Расчеты, которые связывали Англию и США в отношении конференции, были ярко продемонстрированы при обсуждении правил ее процедуры. Советская делегация представила подробно разработанный проект, который предусматривал создание пяти (по числу мирных договоров) комиссий для рассмотрения политических и территориальных вопросов; двух комиссий (для Италии и остальных стран) для рассмотрения экономических вопросов; состав этих комиссий должен соответствовать решениям Потсдамской конференции и Московского совещания трех министров иностранных дел; предусматривалось создание военной, юридической и редакционной комиссий из представителей всех стран — участниц конференции, а также генеральной комиссии из заместителей глав делегаций с целью координации работы остальных комиссий. Решения в комиссиях и па пленуме конференции должны приниматься большинством в 2/3 голосов 10.

10. См. «Правда», 7 июля 1940 г

Французская делегация предложила проект, по которому вся работа конференции сосредоточивалась в генеральной [стр. 45] комиссии, а пленуму конференции предоставлялось лишь право утверждать ее решения. Если добавить, что заседания генеральной комиссии должны быть закрытыми, а решения — приниматься простым большинством голосов, то было ясно, что целью французского проекта являлось подменить конференцию комиссией, работающей вне контроля общественного мнения, где был бы широкий простор для всякого рода закулисных сговоров, верхушечных комбинаций, «игры на голосах» и т. п. 11

11. АВП СССР.

Тактика американской и английской делегаций состояла в том, чтобы сначала сопротивляться принятию правил процедуры вообще, а затем «уступить» и согласиться на «компромиссный» французский проект. Бевин не замедлил заявить, что предложение Бидо ему «подходит» 12.

12. Там же.

Советская делегация разгадала этот маневр. Она согласилась принять французский проект за основу и внесла к нему соответствующие поправки. Бевин и Бирнс, приняв французский проект, тем самым согласились на обсуждение правил процедуры, а затем под влиянием критики советской делегации были вынуждены сдавать одну позицию за другой. Были приняты советские поправки о составе, функциях и методах комплектования комиссий. Дольше всего делегации западных держав сопротивлялись достижению соглашения по вопросу о принципе голосования. Только 8 июля на закрытом заседании была достигнута договоренность о принятии решений 2/3 голосов, как это и предусматривалось в советской поправке, по при условии, что правила процедуры будут рассматриваться как рекомендации Совета министров и подлежат утверждению конференции 13.

13. «New York Times», 9. VII. 1940.

На Парижской сессии СМИД Советский Союз отверг также попытку США ущемить суверенитет Италии путем создания так называемой договорной комиссии, которая должна была располагать на итальянской территории широкими исполнительными и судебными правами якобы для обеспечения выполнения мирного договора. Представители СССР охарактеризовали это предложение США как попытку навязать Италии что-то вроде колониального «режима капитуляций».

12 июля вторая сессия СМИД прекратила работу.

Советская делегация одержала серьезную дипломатическую и политическую победу. Сам факт, что мирная конференция созывалась лишь после того, как было согласовано большинство статей проектов мирных договоров, являлся свидетельством поражения противников международного сотрудничества. [стр. 46]

Вверх


Категория: Парижская сессия Совета министров иностранных дел 1946 г.
Просмотров: 923 |