Главная » Документы и исследования » 1946—1962. Политика США в Латинской Америке » Политика США в Латинской Америке в первые послевоенные годы

Политика США в Латинской Америке в первые послевоенные годы
19.03.2019, 19:55
История дипломатии. Т. 5. Кн. 1. / Под ред. А. А. Громыко и др.— 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Политиздат, 1974., стр. 570—573

Глава 17. Дипломатия и политика США в Латинской Америке. Межамериканские отношения (1946—1962 гг.) (стр. 570—615)

1. Политика США в Латинской Америке в первые послевоенные годы (стр. 570—573)

2. Борьба национально-прогрессивных сил Латинской Америки против экспансии США (стр. 574—575)

3. «Доктрина Ларрета». «План Трумэна» о стандартизации вооружения. Рио-де-Жанейрский пакт 1947 г. (стр. 575—582)

4. IX межамериканская конференция в Боготе и принятие Устава ОАГ (1948 г.) (стр. 582—585)

5. Консультативное совещание министров иностранных дел американских государств в Вашингтоне (1951 г.). Военные соглашения США с латиноамериканскими странами (стр. 585—590)

6. Подъем движения за национальные интересы в Латинской Америке и интервенция в Гватемале (1954 г.) (стр. 591—600)

7. Падение правительства Х. Д. Перона в Аргентине. Южноатлантический пакт (стр. 601—605)

8. Враждебный курс США в отношении Кубы (стр. 605—615)

Попытки США изолировать Кубу на американском континенте. Установление экономической блокады. Военное нападение на Кубу. «Союз ради прогресса». Наращивание враждебных акций против Кубы. Подготовка к новой вооруженной агрессии.

Политика США в Латинской Америке в первые послевоенные годы (стр. 570—574)

Политика США в странах Латинской Америки в послевоенный период являлась важной составной частью общей стратегии, направленной на достижение политического и экономического руководства миром. Правящие круги США, опираясь в этом районе на буржуазно-помещичью олигархию, стремились в обстановке крушения колониализма подавить национально-освободительное движение в латиноамериканских странах, помешать развитию их отношений с социалистическими государствами, превратить Латинскую Америку в зону своего исключительного господства и надежный военно-стратегический плацдарм. «Латинская Америка в качестве союзника Соединенных Штатов в случае новой всеобщей войны,— отмечалось в то время в одном из документов госдепартамента,— может сделать гораздо больше, чем только снабжать нас стратегическими материалами. Она может помочь охранять линии коммуникаций и морские пути, включая Панамский канал. Латинская Америка, как это было во время II мировой войны, может предоставить нам военно-воздушные и военно-морские базы и войска, обученные применению унифицированного вооружения... Можно полагать, что некоторые из стран Латинской Америки станут в недалеком будущем нашими сильными союзниками» 1.

1. «The Department of State, Report to the President, United States — Latin American Relations», Department of State Publication 5290, Washington, 1953, p. 4

«Латинская Америка является районом мира, имеющим жизненно важное значение для Соединенных Штатов,— писал Д. Эйзенхауэр,— это обширная арена потенциальных ресурсов, и ее вес в мировом балансе сил становится все более важным» 2.

2. Dwight D. Eisenhower. The White House Years. Mandate for Change.., p. 420.

Усилия дипломатии США в этот период были направлены на сколачивание в Западном полушарии под флагом антикоммунизма военно-политического блока латиноамериканских [стр. 570] государств под эгидой США. Такой блок должен был стать началом создания в послевоенный период системы агрессивных блоков в целях борьбы с силами социализма, демократии и социального прогресса, национально-освободительным движением угнетенных народов. США намеревались использовать замкнутую группировку стран Западного полушария в качестве своего политического орудия на международной арене, в частности в ООН и других международных организациях.

Монополии США стремились закрепить за странами Латинской Америки роль важнейшей сферы приложения американского капитала и рынка сбыта своих товаров. Национальная ассоциация промышленников США, Совет внешней торговли США, Национальная ассоциация планирования, другие организации и представители крупного бизнеса США выступали с требованиями обеспечения благоприятных условий для все растущего проникновения американских монополий в экономику латиноамериканских стран и полного подчинения их внутренней и внешней политики.

Монополистический капитал США практически поставил под свой непосредственный контроль деятельность внешнеполитического ведомства США в Латинской Америке. Представитель крупнейшей финансовой династии США Н. Рокфеллер в 1944—1945 гг. занимал впервые учрежденную должность помощника государственного секретаря США по делам Латинской Америки. Помощником государственного секретаря США по межамериканским делам стал Клейтон, владелец обширных хлопковых плантаций в Латинской Америке. «Администрация Трумэна,— писал в одной из своих публикаций бывший сотрудник государственного департамента США профессор Д. До-зер,— незамедлительно начала... осуществлять со все возраставшей агрессивностью программу, направленную на поощрение частных американских капиталовложений в страны Латинской Америки» 3.

3. Donald Marquand Dozer. Are We Good Neighbours? Three Decades of Inter — American Relations, 1930—1960. University of Florida Press, Gainesville, Florida, 1959, p. 244

В большинство латиноамериканских стран были назначены послы США, которые, по свидетельству американского буржуазного историка Слейтера, являлись «консервативными деятелями, связанными с интересами бизнеса США» 4. [стр. 571]

4. Jerom Slater. The OAS and United States Foreign Policy. Ohio State University Press, Columbus, Ohio, 1967, pp. 7—8, 17.
К их числу относились послы США в Аргентине Джордж Мессершмит, Джеймс Брюс, Стэнтон Гриффис, Эллсворт Банкер; Флетчер Уоррен — в Венесуэле; Томас Уилан — в Никарагуа; послы США на Кубе Артур Гарднер и Эрл Смит и др.

Под защитой американской администрации резко усилилась экспансия частного капитала США в Латинской Америке, проходившая в обстановке острой конкурентной борьбы с монополиями других империалистических держав. В годы второй мировой войны США добились полной ликвидации экономического влияния держав «оси» в этих странах 5 и значительно потеснили Англию и Францию. Прямые частные капиталовложения Англии — основного конкурента США — сократились с 4542 млн. долл. в 1939 г. до 3575 млн. долл. в 1946 г. и 2547 млн. долл. в 1948 г.

5. Прямые инвестиции трестов Германии в Латинской Америке, конфискованные в период войны, составляли в 1940 г. 969 млн. долл. Западногерманский частный капитал вновь стал заявлять о себе в странах Латинской Америки к концу 50-х годов. В 1958 г. частные инвестиции ФРГ в их экономике составили 160 млн. долл. (United Nations, The International Flow of Private Capital, 1956—1958, New York, 1959, p. 33.

Устранение одних и ослабление других конкурентов помогло монополиям США основательно укрепить свои позиции в экономике латиноамериканских государств. Прямые частные инвестиции США в Латинской Америке возросли с 2771 млн. долл. в 1940 г. до 3000 млн. долл. в 1946 г., 4735 млн. долл. в 1950 г. и 8730 млн. долл. в 1958 г. 6.

6. «U. S. Department of Commerce, American Direct Investments in Foreign Countries — 1940», Washington, 1942, p. 23; «Survey of Current Business», September 1958; «Survey of Current Business», September 1959.

Экономическое проникновение США в страны Латинской Америки, приведшее к установлению контроля монополий США над важнейшими отраслями их экономики, с одной стороны, и вызвавшее рост экономических трудностей этих стран — с другой, активно использовалось американской дипломатией для политического и военного подчинения своих южных соседей, для ограничения их национального суверенитета, навязывания им необходимого США внешнеполитического курса.

С 1950 г. государственный департамент США стал систематически созывать региональные совещания американских послов в странах Южной Америки и отдельно в странах Центральной Америки и бассейна Карибского моря для обсуждения вопросов, связанных с осуществлением целей США на латиноамериканском континенте.

Целям внешней политики США в Латинской Америке соответствовали и методы ее осуществления. С. Уэллес, занимавший в период второй мировой войны пост заместителя государственного секретаря США, признавал в 1946 г., что США в послевоенный период «стали демонстрировать все признаки явного намерения использовать подавляющую мощь, чтобы диктовать [стр. 572] народам суверенных американских государств, что им следует и чего не следует делать при решении своих внутренних проблем» 7.

7. Sumner Welles. Where Are We Heading? New York, 1946, p. 201.

Вмешательство США во внутренние дела латиноамериканских республик возрастало, широко использовались при этом организация государственных переворотов, насаждение в Латинской Америке диктаторских режимов, представлявших интересы земельной олигархии, кругов проимпериалистической компрадорской буржуазии, реакционной военщины, высшего духовенства. Эти диктатуры, полностью ориентировавшиеся в своей политике на США, обеспечивали условия для дальнейшей экономической и политической экспансии американских монополий, служили орудием подавления национально-освободительного движения.

Прямое вмешательство во внутренние дела латиноамериканских государств проявилось в навязывании США правительствам этих стран большого числа неравноправных двусторонних соглашений военно-политического и экономического характера. Вместе с тем Соединенные Штаты продолжали активно практиковать «многостороннюю дипломатию», т. е. действовать в рамках межамериканской системы, используя идеи так называемой панамериканской «общности», «единства» и «солидарности» и опираясь на поддержку зависимых от США военных диктаторских и феодально-компрадорских режимов в Латинской Америке. Проводя выгодные им решения в межамериканских органах и прикрываясь этими решениями, внешнеполитическое ведомство США использовало межамериканскую систему в качестве инструмента определения внешней политики стран Латинской Америки, орудия «коллективного вмешательства» во внутренние дела своих южных соседей и борьбы с национально-освободительным движением на континенте.

Важным средством в руках американской дипломатии явились также программы военной и экономической «помощи» латиноамериканским странам, официальной целью которых провозглашалось поддержание в них экономической и политической «стабильности» и «статус-кво», что подразумевало сохранение зависимости от североамериканских монополий и проведение угодной для США политики в международных делах. [стр. 573]

Вверх


Категория: Политика США в Латинской Америке в первые послевоенные годы, Внешняя политика США | Теги: США в Латинской Америке 50-60
Просмотров: 24 |