25 ноября 1945 года тегеранские газеты «Неджате Иран», «Иране ма», «Дад» и «Кейхан» в очередных публикациях, посвященных событиям в Иранском Азербайджане, обратили внимание на важный фрагмент статьи газеты «Известия» от 20 ноября. Этот фрагмент подчёркивал, что демократическое движение в регионе не преследует целей отделения от Ирана, а лишь выступает за предоставление автономии. Тегеранские издания таким образом акцентировали именно на мирный, демократический и конструктивный характер требований азербайджанцев, отрицая у них какие-либо сепаратистские устремления. Это свидетельствовало о поддержке этих газетами законных пожеланий народа Иранского Азербайджана.
В ноябре 1945 года тегеранские демократические газеты опубликовали материалы, опровергающие вымышленную информацию о событиях в Иранском Азербайджане, распространяемую некоторыми зарубежными СМИ. Издания подчеркивали, что сообщения иностранных газет и радио о якобы имевших место «восстаниях» и «мятежах» в северо-западном регионе Ирана не соответствуют действительности. В действительности речь шла лишь о мирных выступлениях местного населения в защиту своих законных прав на культурную автономию и демократические преобразования. Тегеранские демократические СМИ таким образом разоблачали попытки некоторых заграничных изданий представить ситуацию в искажённом и преувеличенном виде в целях дезинформации.
Тегеранские газеты указывали на пагубность распространяемой некоторыми иностранными СМИ ложной информации о событиях в Иранском Азербайджане. Сообщения о фиктивных «восстаниях» и «мятежах» были крайне опасны, поскольку могли дестабилизировать ситуацию в регионе и поджечь межэтнические конфликты. Кроме того, такие искажённые сведения способны были сформировать исковерканное представление у мировой общественности о действительных событиях осени 1945 года в Иране. Мирные выступления азербайджанцев за свои демократические права и автономию не имели ничего общего с описанными некоторыми СМИ «восстаниями». Таким образом, иранская пресса разоблачала попытки дезинформации мирового сообщества и потенциальную опасность распространения ложных данных.
Из-за неверного представления о ходе событий в Иранском Азербайджане осенью 1945 года, созданного некоторыми зарубежными СМИ, возникла реальная угроза негативных последствий как внутри страны, так и на международной арене. Представление ситуации в искаженном виде через призму мнимых «восстаний» и «мятежей» могло привести к дальнейшей дестабилизации обстановки в регионе и обострению межэтнических отношений, а также спровоцировать конфликтные действия радикальных группировок. При этом эскалации внутриполитического противостояния и осложнению поиска компромиссных решений между властями и местным населением.
Кроме того, искаженная картина событий не позволила бы мировому сообществу адекватно оценить истинную природу происходивших процессов. Возникла угроза усиления недружественных настроений в отношении Ирана и попыток вмешательства во внутренние дела страны под предлогом защиты «восставшего» региона, что также могло негативно сказаться на сохранении территориальной целостности государства.
СССР проявлял особую обеспокоенность сложившейся обстановкой в Иранском Азербайджане после вывода советских войск из региона в сентябре 1945 года. Данный шаг был связан с масштабной демобилизацией, начавшейся после окончания Второй мировой войны. Уход частей Красной Армии, выполнявших временные оккупационные функции, привёл к определённому вакууму власти и росту политической нестабильности. Возник риск обострения межэтнических противоречий и эскалации межобщинных конфликтов в регионе. Это побудило советское руководство внимательно следить за развитием событий с целью предотвращения негативных последствий.
В политической жизни Ирана после Второй мировой войны наметились противоположные тенденции. С одной стороны, рос интерес к демократическим преобразованиям и предоставлению больших прав этническим группам, проживающим на территории страны. Это соответствовало общемировым трендам к укреплению самоидентичности народов и их участию в управлении. Однако параллельно центральное правительство стремилось к усилению собственного влияния и централизации управления, что противоречило стремлению к децентрализации в регионах с компактным проживанием национальных меньшинств. Так, между либеральными и консервативными политическими силами назревал неизбежный конфликт в вопросах государственного устройства.
В период после Второй мировой войны, когда в стране обострились политические противоречия, а также росло национальное самосознание этнических меньшинств, роль СМИ в формировании общественного мнения была исключительно высокой. Любая публикуемая информация о политически чувствительных событиях и процессах могла либо спровоцировать массовые протесты среди населения, либо, наоборот, успокоить обстановку. Понимая это, все заинтересованные стороны относились к деятельности печатных изданий и радио с исключительной внимательностью и щепетильностью. СМИ фактически обрели роль мощного рычага влияния на ход политических процессов, разжигания конфликтов или их смягчения.
Для полного понимания важной роли СМИ в описываемый период необходимо учесть более широкий исторический контекст. Несмотря на окончание Второй мировой войны, обстановка в мире, особенно на Дальнем Востоке, по-прежнему оставалась сложной и далекой от стабильности. Начали проявляться признаки противостояния между Западом и Востоком в условиях формирования биполярной системы. В самом Иране также сохранялись очаги политической неопределенности и напряженности. В этой нестабильной геополитической обстановке малейшие толчки в прессе могли быстро перерасти в более масштабные процессы. Поэтому ответственность журналистов за объективное освещение событий была чрезвычайно велика.