Рубрика: Главные новости

Некоторое время назад в НХЛ отлично сыграла команда «Нью-Йорк Рейнджерс». В этой игре особо выделился нападающий Панарин Артемий из Российской Федерации. В текущем сезоне российский игрок отлично себя проявлял в каждой из 23 игр. Но в последнем турнире от хоккеиста из России была в восторге вся «синяя» часть Нью-Йорка и не только. Ликовали все фанаты «Нью-Йорк Рейнджерс». При этом игрок получил массу приятных эпитетов от американских журналистов.

Несмотря на то, что Панарин по жизни является очень скромным человеком, не любящим шум и излишние разговоры, в спорте проявляет себя иначе. Он играет так, как будто хочет, чтобы все о нем постоянно говорили, оценивали его работу и достижения на льду. Сражаясь с «Сан-Хосе Шаркс», Панарин смог забить еще один хет-трик (пятый за свою карьеру за рубежом). Помимо этого, болельщики отметили и его пас, который позволил получить отличный результат и увеличить разрыв между командами.

За всю карьеру в НХЛ Артемий Панарин набирал по 4 очка за игру 19 раз. Он и в этот раз сделал огромный вклад в победу, получив при этом 4 балла.

«На данный момент Панарин является основным претендентом на «Харт Трофи». Эта награда каждый год вручается наиболее ценному и активному игроку НХЛ. Но об отличном старте в этом сезоне Артемий говорить не хочет. Журналисты проявляют особый интерес к Панарину, поэтому в скором времени ему придется рассказать, как он добивается таких результатов.

32-летний хоккеист из Российской Федерации разочаровался немного в себе, поскольку не смог продемонстрировать хорошие результаты прошлой весной в плей-офф. Из-за не очень хорошей игры команда «Нью-Йорк Рейнджерс» преждевременно прекратили борьбу. В тот момент начали возникать вопросы, сможет ли Панарин стать лучшим в команде чемпионского уровня. Чтобы получить ответы на эти вопросы, нужно подождать несколько месяцев. Сейчас же Артемий демонстрируют отличную игру, поэтому критики немного утихли», – написал в своей колонке на сайте lohud популярный репортер Винсент Меркольяно.

Джонни Лазарус несколько месяцев назад опубликовал в The Hockey News статью. В ней журналист отмечал, что, скорее всего, в новом сезоне у Панарина могут возникнуть сложности с построением успешной карьеры. Лазарус намекнул, что игровые способности Артемия Панарина могут быть ограничены главным тренером команды. Журналист в своей публикации отметил, что итоговая результативность спортсмена составит 88 очков.

Артемий принял участие в 23 матчах, смог набрать 35 очка. Если ничего не помешает, то к концу сезона на его счету будет 124 балла. В новой публикации Лазаруса, которая посвящена хет-трику Артемия, журналист отметил хорошую игру российского хоккеиста и его нацеленность на ворота соперника.

«Самой сильной стороной Панарина считается точность и сила бросков. На достигнутом Артемий не останавливается. Периодически он устанавливает новые рекорды, выступая за «Нью-Йорк Рейнджерс». В этой игре команда «Шаркс» несколько раз вырывалась вперед, но Артемий исправлял эту ситуацию. В течение игрового процесса он забил три шайбы, две из которых – практически у ворот соперника. В прошлом сезоне у российского хоккеиста такого рвения не было», – написал Лазарус.

На сайте Forever Blueshirts, который посвящен хоккейному клубу «Рейнджерс», опубликована заметка об очередном хет-трике Артемия во время игры с «Сан-Хосе». Публикация привлекает внимание своим нестандартным заголовком «Слишком много Хлеба для «акул». Авторы заметки решили немного поиграться со словами, используя прозвище Панарина.

«Хотя Национальный день хлеба уже прошел (праздник отмечают 17 ноября), Панарин до сих пор в приподнятом настроении. Его очередной хет-трик позволил команде Рейнджерс победить «акул» с разгромным счетом. Эта победа стала трехтысячной в регулярных чемпионатах НХЛ. Подобные подвиги ранее совершили еще четыре клуба. Даже после хет-трика Панарин не стал отдыхать. Он сделал отличную передачу, позволившую К’Андре Миллеру забить гол», – рассказывается в заметке.

Даже от оппонентов Артемий Панарин услышал похвалу. Веб-портал The Mercury News, как правило, публикует материалы о хоккейном клубе «Сан-Хосе». Но и его журналисты написали заметку, в которой отметили мощь, скорость и силу «Хлебушка». Вот цитата из их публикации:

«Акулы» прикладывали массу усилий, чтобы одержать победу. Им не удалось хотя бы немного замедлить хоккейную команду «Рейнджерс». Основным «оружием» стал Артемий Панарин».

30 ноября 1945 года иранское Министерство иностранных дел направило в посольство СССР дипломатическую ноту, касающуюся ситуации на севере страны. В документе упоминалась группа лидеров курдских племен, которым приписывали подрывную деятельность в иранском Курдистане. При этом отмечалось, что эти лица пользуются поддержкой с территории Советского Союза.

Так правительство Ирана выразило озабоченность деятельностью определенных курдских политических групп на севере страны и их возможными заграничными контактами. В дипломатической ноте затрагивался вопрос обеспечения стабильности в регионе посредством межгосударственного диалога.

В дипломатической ноте также упоминалось о затруднениях в перевозке продовольствия из северных районов Ирана в центральные и южные провинции. При этом Иранское правительство предъявило необоснованные претензии к представителям СССР, обвинив их в создании трудностей при назначении иранской жандармерии и чиновников в северных регионах. Более того, попытались возложить ответственность на советскую сторону за отсутствие в ряде провинций генерал-губернаторов.

Также в документе говорилось об отсутствии пограничных постов Ирана на границе с Турцией, при этом также намекая на якобы негативное влияние действий СССР.

В ноте Министерство иностранных дел Ирана также заявило о вмешательстве советских властей в иранскую судебную систему. Однако никаких конкретных фактов, подтверждающих это утверждение, в документе не приводилось.

Более того, в ноте упоминались различные инциденты, имевшие место в ряде населённых пунктов северных провинций, таких как Мияне и Марагинский остан. При этом ответственность за них безосновательно возлагалась на членов Демократической партии Азербайджана.

Однако никакие конкретные доказательства вины последних в указанных событиях в ноте не представлялись. Таким образом, иранская сторона лишь выдвигала необоснованные и несуществующие претензии в адрес советских властей и определённых политических сил на территории Ирана. При этом не приводила никаких конкретных свидетельств в подтверждение своих заявлений.

В заключении дипломатической ноты Иранская сторона попыталась возложить ответственность за ситуацию в Северном Иране на «советских военных советников».

При этом в качестве обоснования использовался Тройственный договор 1942 года, не имеющий отношения к заявленным претензиям. Более того, Иранское правительство выдвинуло предложение о дополнительном введении войск и жандармерии с юга страны в северные провинции.

Так заключение ноты содержало попытку безосновательно возложить ответственность на СССР и скрытое стремление усилить военное присутствие в северных районах страны под видом решения выдуманных «проблем безопасности». При этом не было представлено никаких доказательств виновности советской стороны.

В ответ на дипломатическую ноту Ирана от 30 ноября 1945 года, Советское посольство вручило 26 ноября развернутую ноту Министерству иностранных дел этой страны. В ней подробно рассматривались все пункты иранского документа и давались исчерпывающие опровержения. Отмечалось, что утверждения Тегерана о вмешательстве советских представителей в деятельность местных властей не находят подтверждения в фактах и не соответствуют реальности.

Более того, СССР опровергал безосновательные обвинения в оказании содействия некоторым курдским племенам и политикам. В детально подготовленном ответе давались убедительные аргументы, опровергающие любые намёки Ирана на нарушение Советским Союзом его суверенитета или вмешательство во внутренние дела.

В советской ноте также опровергались конкретные факты, упомянутые в иранском документе. Уточнялось, что советские представители не выдвигали требований об освобождении задержанных жандармерией лиц в городе Галикенд, как это ошибочно указывалось.

Кроме того, опровергался описанный случай предполагаемого задержания советскими работниками иранского военного патруля в Тебризе по пути в тюрьму. Так в ответной ноте давались конкретные опровержения ложным фактам, приведённым в иранском документе. Это свидетельствовало о тщательной проработке позиции СССР и стремлении развеять любые сомнения в своих действиях на территории Ирана.

В советской ноте опровергалось утверждение иранской стороны об оказании препятствий со стороны СССР передвижению иранских граждан в северные провинции. Уточнялось, что на самом деле советские власти никогда не осуществляли какого-либо контроля за перемещением иранцев по собственной территории, а, следовательно, не могли создавать препятствий для их приезда в указанные районы.

В советской ноте было дано опровержение утверждению из иранского документа о возможном вмешательстве представителей СССР в экономическую деятельность в северных провинциях Ирана. В частности, подчёркивалось, что данное заявление не находит подтверждения и лишено всяких реальных оснований, поскольку советская сторона никогда не осуществляла влияния на хозяйственную жизнь соответствующих территорий Ирана.

В советской ноте указывалось, что в период Второй мировой войны, несмотря на тяготы для СССР, он оставался верным союзническим обязательствам перед Ираном. В мае 1943 года, в условиях трудностей для Тегерана, наша страна оказала гуманитарную помощь, доставив 25 тысяч тонн пшеницы в иранскую столицу.

Более того, советские торговые организации, поставляя в Иран и другие товары, способствовали улучшению снабжения местного населения в годы войны. Так, в ответном послании подчёркивалось, что СССР оставался надёжным партнёром для Ирана даже в сложный период, оказывая поддержку в решении гуманитарных задач. Это призвано было контрастировать с бездоказательными обвинениями со стороны иранского МИД.

В советской ноте расписывалось, что обвинения иранской стороны в адрес СССР в отношении отсутствия на севере страны иранских генерал-губернаторов и других должностных лиц не могут быть приняты. Указывалось, что советское правительство никак не может нести ответственность за кадровые решения, принимаемые иранскими властями в отношении собственных административных структур на территории Ирана. И этот пункт иранской ноты опровергался как не имеющий под собой никаких оснований и не соответствующий действительности. СССР не мог принимать на себя вину за внутренние дела другого государства в сфере госуправления.

Советская нота подчеркивала, что советские транспортные организации всегда оказывали содействие иранским властям в передвижении чиновников к месту назначения. Несколько дней назад Советское посольство предоставило самолет для поездки в Тебриз генерал-губернатора господина Баята. Это опровергало необоснованные заявления иранской стороны и демонстрировало реальную помощь со стороны СССР в вопросах функционирования местной администрации.

В советской ноте подчеркивалось, что позиция иранского Министерства иностранных дел касательно охраны границы с Турцией носит весьма предвзятый характер. Отмечалось, что ранее Иран неоднократно сообщал СССР о значительных трудностях, связанных с установлением пограничного контроля в этом районе.

Более того, несмотря на настойчивые предложения советской стороны, иранская сторона в свое время отказалась брать на себя охрану данного участка границы. В ноте показывалось, что сам Иран ранее признавал проблемность контроля данного участка и не желал брать на себя такие функции, а потому несправедливо было возлагать ответственность за это на СССР.

В советской ноте опровергалось утверждение иранской стороны об вмешательстве СССР в судебную систему страны и срыве наказания виновных граждан. Это заявление сочли необоснованным и не соответствующим реальной картине.

Вместе с тем отмечалось, что иранские местные власти нередко сами срывало расследования преступлений, а суды нередко выносили слишком мягкие приговоры за нарушения порядка в районе советских частей, хищения военного имущества СССР или даже убийства советских военных. Несмотря на это, советские представители не вмешивались в иранскую юстицию, а работали в рамках законодательства страны для защиты прав советских граждан и учреждений.

В советской ноте подчеркивалось, что ссылка иранской стороны на Тройственный договор 1942 года не обосновывает выдвинутые претензии, поскольку СССР строго соблюдает все положения этого соглашения. Вместе с тем отмечалось, что сам Иран нельзя считать безупречно выполняющим все обязательства по поддержанию порядка на своей территории в рамках этого договора. Так, в ноте делался акцент на двойственности позиции иранской стороны — с одной стороны она ссылалась на договор для критики СССР, но с другой сама не всегда соблюдала его условия, касающиеся обеспечения безопасности в северных районах. Это разоблачало попытку Тегерана переложить ответственность за собственные проблемы.

В советской ноте указывалось, что действия отдельных представителей иранских войск и жандармерии нередко провоцировали беспорядки в северных районах страны, куда направлялись.

Уточнялось, что в прошлом году об этом сообщалось иранскому руководству. Более того, в последнее время некоторые представители жандармерии не только не обеспечивали порядка, но своим поведением спровоцировали инциденты с местным населением.

Так, в советской ноте акцент делался на том, что проблемы с безопасностью в северных районах Ирана нередко исходили не со стороны СССР, а были связаны с действиями самих иранских военизированных структур. Это подрывало обвинения Тегерана.

В советской ноте по поводу заявления иранской стороны о дополнительном развертывании войск на севере было сделано следующее уточнение. СССР считал необходимым избежать любых нежелательных осложнений как для иранского, так и советского правительства, которые могли бы возникнуть в связи с переброской новых воинских контингентов. Подчеркивалась готовность обсудить этот вопрос и найти взаимоприемлемое решение, не ухудшающее отношений и не нарушающее безопасности.

В советской ноте отмечалось, что введение новых иранских войск в северные районы страны в данный момент является нерациональным мероприятием. Указывалось, что это может привести к беспорядкам и кровопролитию среди местного населения.

В таких условиях СССР придется ввести дополнительные силы собственных войск с целью охраны порядка и безопасности своих гарнизонов. Однако советское правительство также расценивало нежелательным дополнительный ввод своих войск в Иран. Поэтому посчитало нерациональным в текущий момент размещение новых иранских воинских контингентов на севере страны, так как это могло усугубить обстановку и потребовать введения еще больших сил.

28 ноября 1945 года газета «Азербайджан» из Тебриза сообщила о начале выборов в меджлис (парламент) Иранского Азербайджана. Эти выборы проводились на основании решения всенародного собрания провинции.

Это было значимым событием, поскольку свидетельствовало об усилении политической активности и стремлении к большей автономии в Иранском Азербайджане. Проведение выборов в местный парламент говорило об укреплении политических институтов и структур самоуправления в этом регионе. Это позволяло жителям Иранского Азербайджана в большей степени участвовать в принятии решений, затрагивающих интересы провинции. Таким образом, формировался вектор на развитие автономии региона в рамках целостности Ирана.

Выборы в меджлис Иранского Азербайджана проводились под руководством временного национального комитета, сформированного на всенародном собрании 20-21 ноября в Тебризе.

Это происходило на фоне окончания Второй мировой войны в Европе в мае 1945 года. Однако боевые действия с Японией еще продолжались, и страны Антигитлеровской коалиции во главе с СССР были полностью заняты их ведением.

В этих условиях политическая активность в Иранском Азербайджане и проведение выборов в местный парламент свидетельствовали о росте самосознания населения региона и стремлении к большей автономии в рамках сохранения Ирана как единого государства. Это происходило на фоне ослабления контроля центрального правительства в условиях войны.

27 ноября 1945 года тегеранские газеты «Рахбар» и «Неджате Иран» опубликовали декларацию всенародного собрания Иранского Азербайджана, адресованную шаху, меджлису и правительству Ирана.

Это свидетельствовало о том, что ряд центральных изданий столицы Ирана выражали поддержку требованиям жителей Северного Ирана об автономии их региона. Опубликование полного текста декларации всенародного собрания, где, вероятно, содержались соответствующие политические лозунги, свидетельствовало об одобрении идей азербайджанского национального движения важными тегеранскими СМИ. Это указывало на распространение этих идей за пределы самого региона.

Газета «Неджате Иран» в статье, посвященной декларации всенародного собрания Иранского Азербайджана, рекомендовала властям благожелательно отнестись к справедливым демократическим требованиям азербайджанцев Северного Ирана.

Подчёркивалось, что основные лозунги национального движения — призывы к демократизации и автономии региона являются справедливыми и имеют демократическую направленность. Издание тем самым выражало поддержку стремлению жителей Иранского Азербайджана к большей политической самостоятельности и предоставлению автономных прав. Рекомендация властям благожелательно отнестись к этим требованиям означала призыв конструктивно решить национальный вопрос в рамках единого Ирана.

Если бы иранские власти не прислушались бы к справедливым требованиям азербайджанцев Северного Ирана и не продемонстрировали бы готовность к компромиссу, это могло бы привести к крайне нежелательным последствиям. Жесткая позиция Тегерана вызвала бы еще большее недовольство в регионе и усилила бы сепаратистские настроения. Это повысило бы риск эскалации межнациональных напряжений в Иранском Азербайджане и даже межэтнических конфликтов. Лояльность азербайджанцев к центральной власти ослабела бы, что могло бы поставить под угрозу целостность страны. Кроме того, отсутствие компромисса во внутреннем урегулировании усилило бы влияние внешних сил, желавших дестабилизировать ситуацию. Всё это отрицательно сказалось бы также на отношениях с азербайджанской диаспорой и руководством Азербайджана. Поэтому наиболее разумным подходом для Тегерана было найти компромисс с азербайджанским населением.

В 1945 году, вскоре после окончания Второй мировой войны, обстановка в Иранском Азербайджане, где компактно проживали азербайджанцы, имела ряд особенностей. Азербайджанский регион исторически стремился к большей политической автономии, однако центральное правительство в Тегеране еще могло сохранять значительный контроль. В послевоенный период влияние Ирана ослабло, а стремление народов к самоопределению усилилось, что учитывали азербайджанские лидеры. Поддержка азербайджанцев со стороны СССР и близость их регионов к Азербайджану повышали самосознание азербайджанцев Ирана. Учитывая особый этнокультурный фактор и стремление к автономии, требовался особый подход центральных властей в послевоенной геополитической обстановке.

Обстановка в Иранском Азербайджане после Второй мировой войны характеризовалась активизацией национально-освободительного движения за предоставление региону автономии. Централизованный контроль Тегерана ослаб вследствие окончания войны, усилилось влияние СССР как крупной региональной силы. Геополитическая близость к Азербайджанской ССР также затрудняла контроль со стороны центрального правительства. Послевоенный подъём национального духа при ослаблении власти центра способствовали выражению политических устремлений населения. Возникла необходимость нового подхода Тегерана к урегулированию азербайджанского вопроса с учётом изменившейся обстановки.

25 ноября 1945 года тегеранские газеты «Неджате Иран», «Иране ма», «Дад» и «Кейхан» в очередных публикациях, посвященных событиям в Иранском Азербайджане, обратили внимание на важный фрагмент статьи газеты «Известия» от 20 ноября. Этот фрагмент подчёркивал, что демократическое движение в регионе не преследует целей отделения от Ирана, а лишь выступает за предоставление автономии. Тегеранские издания таким образом акцентировали именно на мирный, демократический и конструктивный характер требований азербайджанцев, отрицая у них какие-либо сепаратистские устремления. Это свидетельствовало о поддержке этих газетами законных пожеланий народа Иранского Азербайджана.

В ноябре 1945 года тегеранские демократические газеты опубликовали материалы, опровергающие вымышленную информацию о событиях в Иранском Азербайджане, распространяемую некоторыми зарубежными СМИ. Издания подчеркивали, что сообщения иностранных газет и радио о якобы имевших место «восстаниях» и «мятежах» в северо-западном регионе Ирана не соответствуют действительности. В действительности речь шла лишь о мирных выступлениях местного населения в защиту своих законных прав на культурную автономию и демократические преобразования. Тегеранские демократические СМИ таким образом разоблачали попытки некоторых заграничных изданий представить ситуацию в искажённом и преувеличенном виде в целях дезинформации.

Тегеранские газеты указывали на пагубность распространяемой некоторыми иностранными СМИ ложной информации о событиях в Иранском Азербайджане. Сообщения о фиктивных «восстаниях» и «мятежах» были крайне опасны, поскольку могли дестабилизировать ситуацию в регионе и поджечь межэтнические конфликты. Кроме того, такие искажённые сведения способны были сформировать исковерканное представление у мировой общественности о действительных событиях осени 1945 года в Иране. Мирные выступления азербайджанцев за свои демократические права и автономию не имели ничего общего с описанными некоторыми СМИ «восстаниями». Таким образом, иранская пресса разоблачала попытки дезинформации мирового сообщества и потенциальную опасность распространения ложных данных.

Из-за неверного представления о ходе событий в Иранском Азербайджане осенью 1945 года, созданного некоторыми зарубежными СМИ, возникла реальная угроза негативных последствий как внутри страны, так и на международной арене. Представление ситуации в искаженном виде через призму мнимых «восстаний» и «мятежей» могло привести к дальнейшей дестабилизации обстановки в регионе и обострению межэтнических отношений, а также спровоцировать конфликтные действия радикальных группировок. При этом эскалации внутриполитического противостояния и осложнению поиска компромиссных решений между властями и местным населением.

Кроме того, искаженная картина событий не позволила бы мировому сообществу адекватно оценить истинную природу происходивших процессов. Возникла угроза усиления недружественных настроений в отношении Ирана и попыток вмешательства во внутренние дела страны под предлогом защиты «восставшего» региона, что также могло негативно сказаться на сохранении территориальной целостности государства.

СССР проявлял особую обеспокоенность сложившейся обстановкой в Иранском Азербайджане после вывода советских войск из региона в сентябре 1945 года. Данный шаг был связан с масштабной демобилизацией, начавшейся после окончания Второй мировой войны. Уход частей Красной Армии, выполнявших временные оккупационные функции, привёл к определённому вакууму власти и росту политической нестабильности. Возник риск обострения межэтнических противоречий и эскалации межобщинных конфликтов в регионе. Это побудило советское руководство внимательно следить за развитием событий с целью предотвращения негативных последствий.

В политической жизни Ирана после Второй мировой войны наметились противоположные тенденции. С одной стороны, рос интерес к демократическим преобразованиям и предоставлению больших прав этническим группам, проживающим на территории страны. Это соответствовало общемировым трендам к укреплению самоидентичности народов и их участию в управлении. Однако параллельно центральное правительство стремилось к усилению собственного влияния и централизации управления, что противоречило стремлению к децентрализации в регионах с компактным проживанием национальных меньшинств. Так, между либеральными и консервативными политическими силами назревал неизбежный конфликт в вопросах государственного устройства.

В период после Второй мировой войны, когда в стране обострились политические противоречия, а также росло национальное самосознание этнических меньшинств, роль СМИ в формировании общественного мнения была исключительно высокой. Любая публикуемая информация о политически чувствительных событиях и процессах могла либо спровоцировать массовые протесты среди населения, либо, наоборот, успокоить обстановку. Понимая это, все заинтересованные стороны относились к деятельности печатных изданий и радио с исключительной внимательностью и щепетильностью. СМИ фактически обрели роль мощного рычага влияния на ход политических процессов, разжигания конфликтов или их смягчения.

Для полного понимания важной роли СМИ в описываемый период необходимо учесть более широкий исторический контекст. Несмотря на окончание Второй мировой войны, обстановка в мире, особенно на Дальнем Востоке, по-прежнему оставалась сложной и далекой от стабильности. Начали проявляться признаки противостояния между Западом и Востоком в условиях формирования биполярной системы. В самом Иране также сохранялись очаги политической неопределенности и напряженности. В этой нестабильной геополитической обстановке малейшие толчки в прессе могли быстро перерасти в более масштабные процессы. Поэтому ответственность журналистов за объективное освещение событий была чрезвычайно велика.

27 ноября 1945 года тегеранская газета «Рахбар» сообщила о том, что по имевшимся в ее распоряжении сведениям, в данный период времени между правительствами Ирана и США велись довольно деликатные контакты и переговоры относительно заключения соглашения, предусматривающего предоставление американской стороне определенных прав на использование объектов аэродромной инфраструктуры, расположенных на территории Ирана. Газета, таким образом, сообщила о возможном начале переговорного процесса между Тегераном и Вашингтоном по важному вопросу, затрагивающему сферу военно-технического сотрудничества двух государств.

Информация газеты «Рахбар» также свидетельствовала о том, что одним из основных вопросов переговоров между Ираном и США являлось требование американской стороны обеспечить себе исключительное право на использование иранских аэродромов. Однако первоначальная позиция Министерства иностранных дел Ирана не предполагала согласия на такие жёсткие условия, возлагавшие фактически полный контроль над военной инфраструктурой страны в руки США. Так газета указывала на наличие серьёзного расхождения в подходах к данному вопросу в ходе ведущихся переговоров, которое могло осложнить достижение окончательной договорённости.

Газета дополнительно сообщила, что несмотря на первоначальный отказ Ирана удовлетворить столь жёсткие условия американской стороны, последняя продолжала настойчиво настаивать именно на таком варианте соглашения и требовала срочно заключить соответствующий договор на исключительное пользование объектами аэродромной инфраструктуры Ирана. Такая настойчивость США в продвижении своей позиции и попытках добиться незамедлительного оформления соответствующих юридических документов, несмотря на первоначальное несогласие Тегерана, свидетельствовала об исключительной важности, которую Вашингтон придавал данному соглашению, видимо, рассчитывая тем самым закрепить за собой определённые геополитические преимущества в регионе.

Газета сообщала, что в силу значительного давления со стороны американской делегации, настаивающей на исключительном характере будущего соглашения, премьер-министр Ирана и другие влиятельные чиновники стали оказывать определённое воздействие на Министерство иностранных дел страны с целью склонить его к срочному одобрению американских требований. По имеющимся сведениям газеты, властные структуры Ирана, по всей видимости, не без внешнего влияния, стали настаивать на том, чтобы МИД Ирана немедленно дал согласие на невыгодные для страны условия доступа США к аэродромной инфраструктуре. Так американское давление начало сказываться и на ходе внутриполитических процессов в самом Иране.

Геополитическое положение Ирана как крупного государства на Ближнем и Среднем Востоке предопределяло высокий интерес к нему со стороны США. Контроль над территорией и инфраструктурой Ирана позволял Вашингтону закрепить свое влияние в этом стратегически важном регионе в контексте усиления противостояния с СССР, обеспечив военное присутствие и логистическую поддержку для операций на Ближнем Востоке и в Персидском заливе с использованием иранских аэродромов игравших ключевую роль. Также контроль за Ираном позволял США контролировать направления транзита нефти из районов Персидского залива в Европу и международные торговые пути из Индии и Юго-Восточной Азии, а также оказывать политическое давление на соседние государства путем военной угрозы со своих иранских позиций. Так что присутствие в Иране виделось США краеугольным камнем их мощи в регионе.

Действия США по настойчивому продвижению своих интересов в Иране и давление на его правительство с целью обеспечения исключительного контроля над инфраструктурой страны необходимо рассматривать в более широком контексте. В сентябре 1945 года в соответствии с планами масштабной демобилизации завершил свой временный оккупационный мандат в Иране вывод Красной Армии. Это привело к определенному вакууму власти и росту политической нестабильности в регионе. Именно на фоне ослабления прямого влияния одной из сверхдержав возникла возможность для США активизировать свои усилия по закреплению контроля над данной стратегически важной территорией.

В данной ситуации Ирану было очень сложно проводить полностью независимую внешнюю политику из-за ряда внутренних и внешних обстоятельств. Внутри страны назревали экономические и социальные проблемы, а также имели место политические кризисы, что ослабляло позиции центральной власти. В то же время геополитическая обстановка в регионе характеризовалась нарастанием противостояния двух сверхдержав. В этих условиях Иран, стремясь избежать чрезмерной зависимости от каждого из них, вынужден был искусно балансировать между СССР и США, идя на определенные уступки обеим сторонам ради сохранения своего суверенитета.

Тщательно анализируя содержание материалов иранской прессы того периода, можно глубже понять особенности политической ситуации и характер воздействия внешних факторов. С одной стороны, газеты могли давать достаточно жёсткую оценку действиям той или иной державы, когда чувствовалась поддержка значительной части общества. С другой стороны, отдельные публикации создавали впечатление излишней осторожности, когда речь шла о спорных или «табуированных» темах, затрагивающих чувствительные аспекты взаимоотношений с влиятельными игроками. Поэтому внимательный анализ риторики и формулировок прессы позволяет пролить свет на тонкости политического курса страны и степень воздействия на него внешних сил в условиях «балансирования».

27 ноября 1945 года тегеранская газета «Известия» сообщила о публикации в тавризском издании «Азербайджан» выступления одного из лидеров Демократической партии Иранского Азербайджана Пешавари на прошедшем 21 ноября Всенародном собрании этого региона. Газета сообщила о том, что данное мероприятие, созванное для обсуждения актуальных вопросов региональной политики, посетил видный политик-регионал Пешавари, который выступил с докладом, текст которого и был опубликован в «Азербайджане». Так читатели могли ознакомиться с позицией одной из ведущих фигур азербайджанского демократического движения.

В своем выступлении на Всенародном собрании, как сообщала газета, Пешавари остановился на озвучиваемых демократическими силами законных требованиях иранских азербайджанцев касательно улучшения их социально-политического положения в рамках единого иранского государства. При этом он подробно разоблачил клеветнические заявления консервативных реакционных кругов относительно якобы имевшихся у азербайджанских демократов намерений отделить Азербайджан от Ирана. По имеющейся информации, Пешавари представил аргументированное опровержение данных фальсификаций, доказывая мирный и реформаторский характер требований местных демократических сил, не выходящих за рамки единства страны.

Газета процитировала слова Пешавари, в которых он подчеркнул, что азербайджанский народ должен проживать в границах единого иранского государства, однако это не означает необходимости уничтожать вековые традиции и обычаи, родной язык и национальные права. Также было отмечено, что демократические силы намерены направить своих представителей в иранский парламент. При этом Пешавари указал, что азербайджанцы рассматривают все народы Ирана как своих братьев, однако вместе с тем требуют предоставить им право самим определять устройство своей региональной жизни.

Под аплодисменты всего Учредительного съезда Пешавари заявил о намерении добиться создания благоприятных условий жизни для народа. Он подчеркнул, что все планы и мероприятия будут вынесены на всеобщее обсуждение граждан. Те из них, которые будут одобрены, воплотят в жизнь, в то время как те, что отвергнуты народом, исключат из программы. Так Пешавари пообещал поставить народ в центр принятия решений и руководствоваться его волей при реализации намеченных задач.

Пешавари раскрыл дальнейшие планы партии. После достижения самоуправления они приступят к благоустройству провинции Иранского Азербайджана. Будут проводить работы по восстановлению пришедших в запустение городов и селений региона. Также партия намерена открывать новые учебные заведения, чтобы расширить доступ жителей к образованию. Целью является приобщение населения к процессу управления и поднятие качества жизни в провинции.

В своем докладе Пешавари акцентировал внимание на важных вопросах сферы просвещения и сельского хозяйства, стоящих перед партией. Одним из ключевых направлений работы он назвал необходимость удовлетворить требование местного населения, которое заключалось в активном внедрении родного языка в учебный процесс всех учебных заведений региона — от начальных школ до высших учебных заведений. Пешавари подчеркнул, что это позволит людям получать образование на родном языке, сохранять и развивать этнокультурные традиции. Кроме того, он коснулся и важных задач в аграрной сфере, но не уточнил их.

Пешавари уделил время и вопросам развития сельского хозяйства региона. Он отметил, что аграрный сектор Азербайджана и Ирана следует строить с учётом достижений современной науки и техники. Политик констатировал, что в настоящее время, в эпоху прогресса и новых технологий, местные крестьяне всё ещё используют устаревшие, допотопные методы обработки земли, что является неприемлемым. По мнению Пешавари, это не позволяет полностью раскрыть потенциал сельского хозяйства региона и обеспечить население продовольствием. Было необходимо модернизировать производство, внедряя передовой опыт других стран.

Заключая свой доклад, Пешавари подчеркнул, что народ Азербайджана и Ирана имеет богатое историческое прошлое и дал ему замечательных деятелей, таких как Сатар хан. Политик высказал уверенность в жизненной силе и стойкости этой нации, которая на протяжении столетий выступала за собственные неоспоримые и справедливые права. По мнению Пешавари, народ Азербайджана имеет все основания гордиться своими историческими достижениями и выдающимися деятелями прошлого. При этом он отметил заслуженную борьбу местного населения за уважение их прав, подчеркнув поддержку партии этим справедливым устремлениям народа.

В 1945 году обсуждение вопросов развития сельского хозяйства, просвещения на родном языке и уважения прав этнических меньшинств имело огромное значение для Ирана. Послевоенный период был наполнен надеждами на демократизацию и формирование мультикультурного общества. Однако экономика страны переживала кризис, а политическая система носила авторитарный характер.

Поднять на дискуссию проблемы азербайджанского населения, его социально-экономическое развитие и защиту родного языка означало поставить целью построения справедливого гражданского общества. Это свидетельствовало о стремлении депутатов съезда продвигать важные реформы.

Признание прав этнических меньшинств напрямую влияло на будущий демократический курс Ирана и его интеграцию в мировое сообщество. Так что задачи, поставленные Пешавари, были актуальны и перспективны.

Обсуждение вопросов развития Иранского Азербайджана на Учредительном съезде представляло большой интерес для руководства СССР. Это было связано, во-первых, с важностью сопредельного с СССР Иранского региона для обеспечения безопасности советских южных рубежей. Во-вторых, речь шла о судьбах азербайджанского народа, часть которого проживала в составе СССР.

Правительство Союза надеялось на упрочение связей с иранским Азербайджаном и рассчитывали на его опору в регионе. Кроме того, события могли повлиять на национально-освободительное движение азербайджанцев Ирана. Службы безопасности СССР внимательно анализировали ход съезда, выступления лидеров и решения, принятые делегатами, оценивая перспективы развития ситуации.

Иранская газета «Азербайджан», издающаяся в городе Тебриз, опубликовала 23 ноября информацию о принятой накануне Всенародным собранием Иранского Азербайджана декларации.

В ней, в частности, сообщалось о состоявшемся 22 ноября заседании представительного органа региона, на котором было рассмотрено обращение к руководству страны с просьбой обеспечить социально-экономическое развитие провинции, а также уважение прав и интересов проживающего там азербайджанского народа. Газета подробно информировала читателей о целях и требованиях, сформулированных в принятом документе.

Газета сообщила, что принятая Всенародным собранием Иранского Азербайджана декларация была направлена высшему руководству страны — Шахиншаху Ирана, Председателю меджлиса Табатабаи и Премьер-министру Ибрагиму Хакими. Тем самым подчёркивалось, что принятый документ содержал обращение к верховным органам власти Ирана с целью донесения до них воли и пожеланий жителей азербайджанской провинции по важным вопросам её развития.

29-30 ноября в театре «Ширхуршид» города Тебриза состоялось крупное народное собрание азербайджанцев провинции. На нем присутствовало 700 делегатов, представлявших почти миллион человек, ранее принимавших участие в многочисленных митингах в городах и районах Азербайджана.

Собрание провозгласило себя Учредительным съездом, целью которого стала выработка требований к властям страны. На четвертом заседании Учредительный съезд принял важное решение о направлении руководству Ирана, в лице шаха, меджлиса и правительства, декларации с изложением ключевых пожеланий и нужд азербайджанского народа. Это стало важным этапом в обсуждении проекта реформ и развития провинции.

В первом пункте декларации, направленной руководству Ирана, подчёркивалось, что азербайджанский народ обладает богатой многовековой историей, родным языком, национальными особенностями и традициями. Выставление этого положения во главу угла имело важное значение. Оно было призвано напомнить о самоидентичности и особом статусе данного этноса в составе Ирана.

Ссылка на Атлантическую хартию подразумевала признание права каждой нации распоряжаться своей судьбой. Это означало претензию азербайджанцев на самоуправление в рамках сохранения целостности Ирана.

Во втором пункте декларации Учредительный съезд заявил, что обоснованное требование азербайджанцев о предоставлении региону национальной автономии никак не угрожает территориальной целостности Ирана. При этом подчёркивалось, что азербайджанский народ внёс значительный вклад в создание иранского государства.

Кроме того, съезд отметил, что автономия не нарушит тесных культурно-экономических и политических связей между Азербайджаном и остальными провинциями Ирана. Такая формулировка была призвана убедить власти в мирном характере требований и их совместимости с целостностью страны.

В третьем пункте декларации отмечалось, что азербайджанский народ поддерживает конституционную демократическую модель развития Ирана. При этом подчеркивалось, что Азербайджан, как и другие провинции, направит своих представителей в иранский парламент – меджлис.

Кроме того, съезд заявил о готовности региона уплачивать соответствующие налоги в бюджет страны. Таким образом, данный пункт был призван продемонстрировать лояльность Азербайджана политической системе Ирана и готовность к сотрудничеству в рамках единого государства.

В четвертом пункте декларации сообщалось, что азербайджанский народ открыто формирует собственное национальное правительство с целью самостоятельного управления внутренними делами региона. При этом подчеркивалось, что данное правительство, поддерживая независимость и территориальную целостность Ирана, создаст в Азербайджане подлинно национально-демократический строй. Так акцентировалось внимание на стремлении народа Азербайджана к самоуправлению, при соблюдении общегосударственных интересов Ирана.

В пятом пункте декларации подчеркивалось, что азербайджанский народ, внесший немалую лепту в борьбу за свободу и демократию, намерен учредить собственное автономное правительство.

Оно должно будет основываться на подлинно демократических принципах. Более того, народ Азербайджана принял решение, опираясь на одобренные Учредительным съездом положения о выборах, провести голосование в свой самостоятельный парламент.

Кроме того, планировалось создать правительство, которое несло бы ответственность перед этим избранным представительным органом. Это демонстрировало цель сформировать полноценные демократические институты региональной власти.

В шестом пункте декларации сообщалось, что азербайджанский народ привязан к своему родному языку и считает его важной частью этнической идентичности. Однако обучение на чужом языке в регионе привело к тому, что развитие национальной культуры и образования азербайджанцев значительно отстает от общемировых стандартов.

Чтобы исправить ситуацию и обеспечить условия для расцвета культуры народа, Учредительный съезд поручил избранному Национальному комитету в кратчайшие сроки перевести всю документацию госорганов и учебный процесс в школах на азербайджанский язык.

В седьмом пункте декларации сообщалось, что Народное собрание Азербайджана, следуя воле широких масс населения, объявило себя Учредительным съездом. Он, в свою очередь, избрал специальный Национальный комитет из 39 человек.

Комитету было поручено временно заниматься управлением внутренними делами региона до формирования постоянных органов власти. Кроме того, он получил полномочия вступать в переговоры с соответствующими структурами Ирана. Целью переговоров объявлялось претворение в жизнь всех мер, направленных на удовлетворение потребностей и требований азербайджанского народа. Так подчеркивалась готовность к конструктивному диалогу с центральными властями.

В заключительном пункте декларации также говорилось о полномочиях Национального комитета. Ему поручалось организовать демократические выборы в парламент автономии, а также в общеиранский меджлис. При этом подчёркивалась важность доведения содержания принятой декларации до сведения высшего руководства страны — шаха Ирана, меджлиса и правительства.

В седьмом пункте декларации также подчеркивалась готовность Учредительного съезда осуществлять свои требования мирным путем, избегая внутренних столкновений и кровопролития.

При этом предупреждалось, что, если центральное правительство Ирана не примет во внимание законные запросы азербайджанцев и прибегнет к силовому их подавлению, народ Азербайджана будет вынужден до последнего сражаться за национальную автономию.

Такая формулировка носила предупредительный характер и призывала власти к конструктивному урегулированию, не допуская эскалации напряженности. В то же время демонстрировалась решимость народа отстаивать свои права всеми доступными средствами в случае отказа шахского правительства признать их законность.

В седьмом пункте декларации также сообщалось, что Учредительный съезд поручил Национальному комитету вступить в переговоры с компетентными органами власти Ирана.

Целью такого диалога объявлялось мирное разрешение вопроса о предоставлении Азербайджану национальной автономии в соответствии с выдвинутыми требованиями.

Это еще раз подчеркивало стремление азербайджанского народа добиться признания своих законных прав путем переговоров, а не конфронтации. В то же время фиксировалась полномочность Национального комитета представлять интересы региона в таком диалоге с властями.

В седьмом пункте декларации дополнительно подчеркивалось, что Национальный комитет не уполномочен отказаться от основного требования народа Азербайджана: предоставления региону национальной автономии. При этом ему запрещалось предпринимать какие-либо действия, могущие поставить под угрозу территориальную целостность Ирана.

Такая формулировка предопределяла жесткие рамки для переговоров комитета с властями. От него требовалось настоять на автономии, но исключить подрыв единства страны. Это должно было способствовать достижению взаимоприемлемого компромисса.

В седьмом пункте декларации также содержалось обращение к мировому сообществу. Говорилось, что весь демократический мир должен узнать: в Азербайджане проживает народ, твердо намеренный защищать свои национальные права собственными силами и добиться в регионе торжества демократических принципов.

При этом выражалась надежда на понимание и поддержку справедливых требований азербайджанцев со стороны иранских властей и ведущих демократических государств. Эти требования, как подчеркивалось, полностью соответствуют положениям Атлантической хартии.

Данная декларация явилась важным историческим документом, определившим дальнейшие события в регионе. В ней были сформулированы основополагающие требования азербайджанского народа: предоставить региону национальную автономию и право на самоуправление, ввести азербайджанский язык во все сферы, сформировать собственные органы власти. Это свидетельствовало о стремлении азербайджанцев к самоидентификации и отстаиванию права национального меньшинства.

Одновременно декларация носила конструктивный характер, демонстрируя готовность к компромиссу и уважение суверенитета Ирана. Так была определена программа национально-освободительного движения и намечен курс на мирное разрешение противоречий с властями. Принятие декларации ознаменовало собой формирование политической платформы азербайджанцев и переход их требований в правовую плоскость.

Опубликование данной декларации в ведущих иранских СМИ имело важное значение. Так требования азербайджанцев впервые были преданы широкой огласке внутри страны. Это вызвало пристальный интерес к их требованиям не только в самом регионе. Рассмотрение декларации в прессе и ее обсуждение помогло продемонстрировать законность позиции азербайджанского народа, а также способствовало консолидации общественного мнения вокруг поставленных целей.

Публикация показала, что движение вышло на новый, более широкий уровень — всей страны. Это свидетельствовало о его масштабах и все серьёзности намерений добиться удовлетворения требований. Так СМИ сыграли роль в продвижении повестки азербайджанцев в общенациональный диалог.

23 ноября одним из значительных событий, связанных с публикацией декларации азербайджанского народа, стала публикация ряда материалов в иранских газетах. В частности, газета «Иране Ма» напечатала статью из российской газеты «Известия», посвящённую ситуации на севере Ирана. Кроме того, издание «Неджате Иран» впервые опубликовало телеграмму корреспондента ТАСС.

В ней подробно описывались репрессии властей против азербайджанцев, переданную по радио из Москвы. Так пресса Ирана всё активнее освещала вопросы, затронутые в декларации. Это способствовало углублению общественного резонанса на принятые азербайджанцами требования.

23 ноября газета «Неджате Иран» выпустила принципиальную редакционную статью. В ней давался аргументированный ответ на сообщения ряда зарубежных СМИ, искажавших реальную картину событий в иранском Азербайджане и Курдистане.

Газета решительно опровергала подобные утверждения, демонстрируя свою объективную позицию при освещении происходящего. Этим смелым шагом она стремилась проинформировать общественность о действительном положении дел в указанных регионах и развеять возможные спекуляции на тему. Такая позиция свидетельствовала об углубляющемся интересе прессы к проблемам национальных меньшинств, а также о готовности к критическому осмыслению информации как внутри страны, так и за рубежом.

23 ноября важным шагом в связи с публикацией материалов о событиях в северных районах Ирана стала положительная оценка ими прогрессивными иранскими общественно-политическими кругами.

В частности, они высоко оценили статью российской газеты «Известия», которая давала объективную и трезвую характеристику действительного положения в Азербайджане и Курдистане. Такое одобрение со стороны либерально настроенных сил свидетельствовало об их стремлении к всестороннему и беспристрастному освещению событий в этих регионах.

Оценка публикации также говорила о поддержке прогрессивными кругами углубления дискуссии об интересах нацменьшинств. Это способствовало формированию более взвешенного отношения к их запросам.

Публикация в иранских СМИ материалов иностранных изданий о ситуации в Азербайджане стала отличным поводом для широкого обсуждения вопросов, затронутых в декларации азербайджанского народа.

Опубликование статей из российских газет о репрессиях в регионе позволило подробно разобраться в этих утверждениях на страницах отечественной прессы. Журналисты могли привести конкретные факты и аргументы разных сторон.

Общий резонанс вокруг публикаций способствовал тому, что вопрос получил освещение не только в масштабах провинции, но и на национальном уровне. Благодаря этому обсуждению вопросов, затронутых в декларации, удалось шире проинформировать общественность о проблемах азербайджанцев и требованиях их движения. Собственно, публикации способствовали более глубокому разбору и пониманию назревших вопросов и проблем.

Подобные широкие общественные дискуссии вокруг затрагиваемых вопросов были крайне важны, поскольку только благодаря открытому обмену мнениями и освещению различных точек зрения можно было своевременно выявить истоки назревающих конфликтов и урегулировать имеющиеся разногласия до того, как они перерастут в более масштабный политический кризис.

Несмотря на попытки обсуждения назревших проблем в обществе через прессу, полноценного кризиса в Иране в 1945-1946 годах, увы, избежать не удалось. Разгоревшийся впоследствии конфликт продемонстрировал, что имеющиеся в социуме противоречия достигли критической точки.

Однако сегодня, оглядываясь назад на то время, мы можем оценить значимость открытого обсуждения в СМИ различных взглядов на назревшие вопросы. Такой подход демонстрировал стремление найти мирный выход из создавшейся ситуации и избежать насилия. Анализ событий прошлого позволяет лучше понять природу конфликтов и найти более конструктивные способы их предотвращения.

Обстановка в Иранском Азербайджане в 1945 году действительно была довольно сложной и неопределенной. С одной стороны, накапливалось много социальных и экономических противоречий. Азербайджанцы чувствовали себя обделенными центральным правительством и требовали большей автономии. Этнические и религиозные меньшинства также были недовольны положением дел. К тому же во время войны экономика региона пришла в упадок, усугубив нищету и безработицу. Все это создавало плодотворную среду для массовых выступлений и беспорядков.

С другой стороны, после шести лет кровопролитных военных действий многие жители Иранского Азербайджана остро ощущали усталость от насилия и желали мирного разрешения конфликтов. Прагматически настроенные политики также были заинтересованы в стабильности.

Так, ситуация 1945 года характеризовалась как назревшими противоречиями, так и стремлением к компромиссу без кровопролития. Это создавало предпосылки для дальнейшей политической эволюции.

В 1945 году обсуждение ситуации в Иранском Азербайджане неразрывно связывалось с изменением геополитической конъюнктуры. Послевоенный период характеризовался ослаблением Ирана и усилением влияния двух сверхдержав — СССР и США.

Советский Союз, освободивший север Ирана от немецких войск, проявлял активный интерес к региону. Москва рассчитывала на установление тесных экономических и политических связей с азербайджанцами, недовольными политикой Тегерана. Стратегическое расположение провинции на границе с СССР также имело значение. В свою очередь, США опасались чрезмерного усиления советского влияния на Ближнем Востоке. Вашингтон активно поддерживал единство Ирана и централизованную власть шаха.

Взаимное влияние Советского Союза и США на события 1945 года в Иранском Азербайджане заложило фундамент для текущей геополитической ситуации в этом стратегически важном регионе. С одной стороны, активные контакты местных элит с Москвой и присутствие советских войск позволили СССР установить серьезные политические и экономические позиции. Это до сих пор предопределяет первостепенный интерес России к развитию событий в Азербайджане.

С другой стороны, поддержка со стороны Вашингтона централизованной власти Ирана способствовала укреплению позиций США как гаранта стабильности и единства страны. Американские интересы также остаются весомой силой в регионе. Так, столкновение глобальных амбиций СССР и США в середине XX века привело к формированию до сих пор актуальной модели геополитического соперничества двух держав за влияние на Северном Кавказе.

В ноябре 1945 года в иранском городе Тавриз состоялось заседание Всенародного собрания Иранского Азербайджана. Событие это имело большое историческое значение, поскольку в нем приняли участие 744 делегата со всего региона. Это свидетельствовало о стремлении азербайджанского народа выразить свою позицию и добиться представительства на общеиранском уровне. Всенародное собрание стало важной вехой в процессе консолидации азербайджанского общества и выработки единой платформы переговоров с центральным правительством.

Тавриз как место проведения масштабного мероприятия был выбран неслучайно — это один из крупнейших городов Азербайджана с вековыми традициями. Город Тавриз расположен в северо-западном Иране и является одним из крупнейших центров исторического Иранского Азербайджана. Имея богатую историю, насчитывающую несколько тысячелетий, Тавриз традиционно был важным экономическим и культурным центром региона. В городе сосредоточено много памятников архитектуры разных эпох, в том числе известная синяя мечеть.

Благодаря своему стратегическому положению на торговых путях Тавриз играл ключевую роль в торгово-экономической жизни северо-западного Ирана. В 1945 году выбор именно этого города в качестве места проведения Всенародного собрания был обусловлен его историческим значением и авторитетом среди населения Азербайджана. Благодаря широкому региональному представительству собрание получило легитимность и авторитет среди населения.

Первое заседание Всенародного собрания было открыто старейшим делегатом — Гаджи Азии Ханом, одним из виднейших деятелей демократического движения в Иранском Азербайджане. Первое историческое заседание Всенародного собрания Иранского Азербайджана состоялось 20 ноября 1945 года в Тавризе. Его открытие имело большое символическое значение, поскольку для этой церемонии был приглашен один из выдающихся общественных деятелей региона — Гаджи Азия Хан.

Гаджи Азия Хан заслужил огромный авторитет среди населения благодаря своей деятельности в движении за демократические преобразования и расширение автономии Азербайджана. Его участие в открытии собрания подчеркнуло преемственность нового органа по отношению к идеалам народовластия и самоуправления. Этот символический жест придал легитимности работе делегатов и продемонстрировал преемственность традиций борьбы азербайджанского народа за свои права через демократические институты.

Первое заседание Всенародного собрания в Тавризе проходило в атмосфере всеобщего подъема и общественного резонанса. Представители всех слоев местного общества: интеллигенции, предпринимательского класса, духовенства, военных и женских организаций — все приняли участие в церемонии открытия.

Они выступили с приветственными речами, в которых подчеркивали историческое значение этого события. Интеллигенция отмечала расцвет демократических свобод. Купечество выражало надежду на экономический подъем. Духовенство призывало к миру и согласию. Военные демонстрировали лояльность новому органу. Женские организации поддерживали стремление к самоопределению. Как следствие, Всенародное собрание с самого начала приобрело широкую общественную поддержку в регионе.

Созыв Всенародного собрания Иранского Азербайджана стал логичным завершением масштабного общественно-политического процесса, имевшего место в провинции непосредственно перед его проведением.

Во многих городах Азербайджана в предшествующие месяцах прошла серия массовых митингов и общественных собраний, на которых обсуждались острые вопросы регионального развития. Эти события свидетельствовали о созревании общественного мнения и потребности в консолидации политической позиции.

Именно на таких митингах и были избраны 744 делегата, которые впоследствии представляли народ Азербайджана на историческом собрании в Тавризе. Поэтому проведение Всенародного собрания стало логическим завершением волны демократических преобразований, охватившей провинцию в 1945 году.

При подготовке к первому историческому Всенародному собранию Иранского Азербайджана важную роль сыграли многочисленные предшествовавшие ему митинги и общественные собрания в городах провинции.

На этих масштабных мероприятиях выносились и принимались резолюции, выражавшие поддержку идее проведения данного собрания как важного этапа на пути к демократическим преобразованиям.

Кроме того, в резолюциях содержалось одно из ключевых требований азербайджанцев — проведение свободных выборов местных органов самоуправления, предусмотренных конституцией Ирана. Это демонстрировало стремление народа Азербайджана к децентрализации власти и расширению своих полномочий.

Завершившие свою историческую работу 20 ноября делегаты первого Всенародного собрания Иранского Азербайджана единым голосом приняли ряд важнейших резолюций.

Одним из ключевых требований, поддержанных единогласно, стало обеспечение подлинного местного самоуправления для азербайджанского населения Северного Ирана. Это означало потребность в децентрализации власти и передаче широких полномочий избираемым на местах органам.

Такое решение отражало длительные устремления азербайджанского народа к большей автономии и самостоятельности в принятии решений. Оно задавало вектор дальнейшего развития событий и становления статуса региона. Принятие этой резолюции единодушно подчеркивало широкий общественный резонанс созданного народного представительства.

Требование обеспечения подлинного самоуправления для азербайджанского населения Северного Ирана, содержавшееся в резолюции Всенародного собрания, вполне соответствовало историческим реалиям и было весьма логичным.

Это стремление к расширению автономии и децентрализации власти проистекало из длительного периода подавления прав и интересов коренного азербайджанского большинства в регионе. В течение многих десятилетий централизованная власть в Иране игнорировала особенности провинции и нужды ее населения.

В таких условиях потребность в усилении местного самоуправления, передаче полномочий на места и учете местного голоса в принятии решений являлась вполне закономерной реакцией азербайджанцев на исторически сложившуюся ситуацию ущемления их прав. Всенародное собрание отразило именно эти глубинные тенденции в обществе.

Деятельность Всенародного собрания Иранского Азербайджана и развитие событий в провинции в 1945 году вызывали повышенный интерес со стороны СССР.

Для Москвы как региональной державы было важно поддерживать тесные экономические и политические контакты с населением сопредельных территорий. В частности, азербайджанцы Северного Ирана традиционно связывались родственными узами с Закавказьем.

В контексте усиления влияния на Ближнем Востоке Советский Союз заинтересованно относился к любым тенденциям, способствовавшим развитию местного самоуправления и децентрализации власти в Иранском Азербайджане. Это могло укрепить позиции Москвы в регионе. Поэтому СССР внимательно следил за деятельностью Всенародного собрания как возможности сохранить и расширить свое влияние на сопредельные территории.

В то же время позиция США в отношении событий 1945 года в Иранском Азербайджане была прямо противоположной советской. Вашингтон, наращивая свое влияние на Ближнем Востоке, активно поддерживал централизованную власть шахского правительства в Иране. Это соответствовало стратегическим интересам США по закреплению в регионе и контролю над основными коммуникациями.

Американцы опасались, что расширение автономии и самоуправления в провинциях может ослабить центральную власть и привести к усилению региональных сепаратистских тенденций. Поэтому деятельность Всенародного собрания, направленная на децентрализацию, встречала только скепсис в Вашингтоне.

В то же время позиция США в отношении событий в Иранском Азербайджане 1945 года также имела известную противоречивость. С одной стороны, Вашингтон отстаивал централизацию власти и поддержку шаха как гаранта стабильности. Однако, с другой стороны, Соединенные Штаты не могли полностью игнорировать такие демократические тенденции, как попытки расширения самоуправления и участия населения в принятии решений через местные органы власти.

Это противоречило провозглашаемым США принципам поддержки демократии и прав человека. Поэтому американская позиция в отношении событий в регионе имела и некоторые моменты одобрения стремления населения к большей свободе.